Решение № 2А-1651/2019 2А-1651/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1651/2019

Дело №2а-1651/2019

39RS0004-01-2019-001734-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Орловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, об обязании отметить наложенный запрет на регистрационные действия и государственного технического осмотра в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, на его имя зарегистрирован автомобиль, <данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ был утрачен при невыясненных обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, все адреса по месту прописки. По информации налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены налоги за автомобиль с 2015 года по 2017 год, поскольку он не был снят с учёта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России <адрес> с просьбой снять автомобиль с регистрационного учёта в связи с утратой, на что получил отказ с приложением в виде копии карточки на автомобиль, из которой усматривается, что на автомобиль дважды наложены ограничения, запрет ГТО и регистрационных действий. При этом с <адрес> в <адрес> он не проживает, постановлений от службы судебных приставов о наложении ограничений на автомобиль <данные изъяты> не получал.

28 ноября 2018 года он обратился в УФССП по Калининградской области, с просьбой снять ограничение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>, в связи с тем, что действующих в отношении него исполнительных производств не имеется. 24 декабря 2018 года УФССП по Калининградской области передало его запрос в Московский ОСП по г. Калининграду. 13 марта 2019 года из онлайн-сервиса ГИБДД РФ ему стало известно, что наложенное Балтийским ОСП ДД.ММ.ГГГГ ограничение снято, а второе ограничение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день постановки автомобиля на учёт, и загруженное в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, так и не снято с автомобиля.

01 апреля 2019 года им была направлена жалоба руководителю УФССП по Калининградской области, а также запрос в УГИБДД УМВД России по Калининградской области. 08 апреля 2019 года УГИБДД сообщило ему о необходимости обратиться в Московский ОСП для получения постановления о снятии запрета, а затем передать его в УГИБДД. В результате этого им неоднократно направлялась копия ответа УГИБДД в адрес ответчиков, которые ответов на ему не предоставили. Таким образом на 20 мая 2019 года из Управления ФССП по Калининградской области и из ОСП Московского района г. Калининграда ответы по существу поставленного им вопроса в его адрес не поступало, также как и ответа на жалобу.

Считает, что наложение приставами Балтийского ОСП ограничения на автомобиль, владелец которого не входит территориально в юрисдикцию данного отдела, и бездействие сотрудников УФССП по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда о снятии ограничений на автомобиль, владелец которого не находится в базе исполнительного производства, незаконны.

В результате незаконных действий и бездействия сотрудников федеральной службы судебных приставов он не может снять автомобиль с учёта, на нем лежит обязанность оплаты транспортного налога на данный автомобиль, которого фактически не существует. Бездействие сотрудников УФССП по Калининградской области и ОСП Московского района по г. Калининграду нарушает его гражданские права и доставляет ему моральные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области отметить наложенный запрет на регистрационные действия и ГТО в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининград, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – ОСП Московского района г. Калининград – Д, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как постановление о снятии запретов в отношении указанного административным истцом автомобиля, были вынесены еще в ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в адрес истца и ГИБДД. При этом об исполнении постановлений сотрудники ГИБДД не отчитываются. На обращения, которые поступали в адрес ОСП Московского района г. Калининграда, были даны ответы на адрес электронной почты ФИО1 Запрет на совершение регистрационных действий транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не накладывался.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и административного иска, 23 ноября 2018 года, после обращения в РЭО ОГИБДД МО МВД России <адрес>, ФИО1 стало известно о том, что на его автомобиль дважды наложены запреты на совершение регистрационных действий и ГТО. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела отказом в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу суда, то есть по истечении срока на подачу административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит восстановить срок на подачу указанного административного иска, ссылаясь на то, что сроки на обращение им пропущены по причине ожидания от административного ответчика ответа по существу вопроса, в установленном порядке.

Доказательств, своевременного направления ответов на заявления в адрес ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 срок на обращение в суд по настоящему административному делу пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своем административном иске ФИО1 просит обязать ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области отметить наложенный запрет на регистрационные действия и ГТО в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО1

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на электронную почту ответ из УГИБДД о том, что ему необходимо обратиться в Московский ОСП для получения постановления о снятии запрета, а затем передать его в УГИБДД. При этом были приложены копии постановлений Балтийского ОСП по Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на автомобиль <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Г.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г. Калининграда С вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Х было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: У.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда К вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Х было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: У

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда А вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Х было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИСГИБДД-М), в отношении транспортного средства <данные изъяты> имеется запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с датой наложения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – ОСП Московского района г. Калининграда и представленных материалов исполнительных производств, запрет на совершение регистрационных действий транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не накладывался.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые административным истцом запреты на совершение регистрационных действий транспортных средств были сняты судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов не накладывался, а следовательно, оснований для обязания ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области отметить наложенный запрет на регистрационные действия и ГТО в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> не усматривается, нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 об обязании ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области отметить наложенный запрет на регистрационные действия и ГТО в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, об обязании отметить наложенный запрет на регистрационные действия и государственного технического осмотра в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>