Приговор № 1-8/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

УИД 49RS0006-01-2021-000022-25 Дело № 1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 11 марта 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Сусуманского района Пашковского В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудза О.А. представившего удостоверение №214 от 23 января 2016 года и ордер №20 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь владельцем двух единиц охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, будучи осведомленным о правилах оборота оружия, боеприпасов, совершил преступление в сфере оборота боеприпасов на территории Сусуманского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2017 года ФИО1, обнаружил в домике, находящемся в Сусуманском районе Магаданской области на слияние рек Аян и Берелех, боеприпасы, а именно, исправные и пригодные для производства выстрела 98 патронов, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и относящиеся к категории штатных боеприпасов, предназначенных для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение вышеуказанных боеприпасов. Реализуя преступный умысел ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, сразу же после обнаружения боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, присвоил найденные боеприпасы - 98 патронов, калибра 5,6 мм и перенес их от места приобретения в свой гараж, <адрес>, где хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования указанного гаража 01 октября 2020 года в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Гудз О.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Пашковский В.Л. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 не судим, проживает <адрес>, женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, получателем мер социальной поддержки не является, на учете в центре занятости населения не состоит, характеризуется по месту жительства и последнему месту работы положительно, в январе 2021 года внес добровольный взнос на благотворительность в Сусуманский фонд «Мама», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался один раз за последний год к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно информационной справке участкового жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание благотворительной помощи фонду, положительные характеристики. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оказание ФИО1 безвозмездной помощи Сусуманскому фонду «Мама» на сумму 15 000 руб., не может быть признано как заглаживание причиненного преступлением вреда и оснований для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 75, 76.2 УК РФ и примечания к ст. 222 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не находит, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывает при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым, 98 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, хранящихся в оружейной комнате Отд МВД России по Сусуманскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные адвокату Гудзу О.А. за участие в деле в качестве защитника ФИО1 в размере 14 375 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сусуманский городской округ», не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 98 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по Сусуманскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков