Решение № 2А-1170/2018 2А-1170/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1170/2018

Дело № 2а - 1170\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 06 ” июня 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании направления на дополнительное медицинское обследование,

у с т а н о в и л:

Решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 18.04.2018 ФИО1 по состоянию здоровья отнесен к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призван на военную службу.

ФИО1 подал в суд административный иск к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании направления на дополнительное медицинское обследование (л.д. 4, 5).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля, призывную комиссию Ярославской области.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать решение призывной комиссии не законным и отменить, обязать направить его на дополнительное медицинское обследование. Требования обосновывал тем, что истец не годен к военной службе, т.к. имеет заболевание в виде доброкачественного новообразования (полип желудка).

Представитель ответчика, заинтересованных лиц военного комиссариата Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района ЯО, военного комиссариата ЯО, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля – ФИО2 по иску возражала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя ответчика и заинтересованных лиц ФИО2, свидетеля ФИО3 изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы личного дела призывника-истца, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- нахождения заявителя на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области;

- вынесения 18.04.2018 призывной комиссией Заволжского района города Ярославля решения об отнесении истца по состоянию здоровья к категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призвании на военную службу.

Согласно частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся в п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. приказом МО РФ от 02.10.2007, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии заболеваний. При этом все имеющиеся жалобы призывников вносятся в их лист медосвидетельствования, это является обычной и стандартной процедурой проведения освидетельствования.

Истец пояснил, что все медицинские документы, приложенные к настоящему иску, своевременно им были представлены врачам призывной комиссии.

Указанный факт стороной ответчика и заинтересованных лиц не оспорен.

Истец в административном иске, в судебном заседании не указывал о наличии претензий по порядку проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы истца.Как установлено материалами личного дела призывника-истца, в листах медицинского освидетельствования от 05.04.2018 указано на наличие жалоб истца на периодические боли в животе.

Истец пояснил, что ему выставлен осенью 2017 диагноз: полип желудка.

Сторона истца полагает, что указанное выше заболевание является заболеванием доброкачественных новообразований, что соответствует пункту «б» ст. 10 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ за № 565 от 04.07.2013, в ред. от 19.07.2016) и служит основанием для освобождения от прохождения военной службы

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к п. «б» ст. 10 Расписания болезней раздела II Требований, к доброкачественным новообразованиям отнесены, в том числе и новообразования органов пищеварения без нарушения питания. Вместе с тем, статья 10 применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения новообразований или отказе от лечения.

Согласно материалам личного дела истца-призывника следует, что истец имеет с детства заболевание - хронический гастрит, по поводу которого наблюдается у врача гастроэнтеролога.

Истец в судебном заседании пояснил, что осенью 2017 врачом-гастроэнтерологом ему было назначено медикаментозное лечение и прописаны три препарата. При этом истец не смог назвать наименования препаратов. С осени 2017 и до настоящего времени никакого иного лечения истец не получал, никаких специальных обследований не проходил.

Согласно копии из амбулаторной карты следует, что истцу были выписаны врачом гастроэнтерологом следующие препараты: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Общеизвестен тот факт, что омез является противоязвенным препаратом, ренни является средством против изжоги.

Сторона истца не указала, какое именно лечение полипа желудка было проведено истцу и каков результат такого лечения; имел ли место отказ истца от назначенного лечения.

Сторона истца ни призывной комиссии, ни суду не представила каких-либо достаточных медицинских исследований по выявлению и подтверждению диагноза <данные изъяты>.

При этом, в морфологическом исследовании за № МрИс-4658 от 08.09.2017 в графе «макро и микроскопическое описание» указано: <данные изъяты>

Свидетель ФИО3, врач-терапевт, пояснил, что выше указанное описание состояния стенок желудка типично для больных, страдающих хроническим гастритом.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате биопсии первичный диагноз «<данные изъяты>», выставленный истцу врачомгастроэнтерологом 22.09.2017. не подтвержден.

Требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии принятого по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности, были учтены и иные заболевания истца.

Следовательно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца, что было учтено и в решении призывной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 за № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Каких-либо медицинских показаний для направления истца на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований представленных истцом, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают необходимость направления истца на дополнительное обследование, не подтверждают принятия районной призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего оспариваемым решением какие-либо права истца не нарушены.

Административный иск ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании направления на дополнительное медицинское обследование следует признать не обоснованным и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании направления на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская