Приговор № 1-151/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151 /2024

Поступило в суд 31/07.2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием государственного обвинителя Путренко Н.И.

защитника Синещека С.А. представившего удостоверение №1962ордер № 112 от 11.09.2024,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 Н.С.

подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> гражданина Р Ф, с образованием 9 классов, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого 04.10.2016 года осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 119 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ лишение свободы по ст. 119 ч. 1 УК РФ — 10 месяцев лишение свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 01.02.2016 года, по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.05.2019 года освобожден 28.05.2019 года условно-досрочно срок 6 месяцев 21 день ;

30.07.2020 г осужден Чулымский районный суд Новосибирской области по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 12.01.2021 года условное осуждение отменено, направлен в колонию на 2 года, освобожден 11.01.2023 по отбытии наказания проживающего в <адрес>

при секретаре Н.А.Иванеко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи ст.112 УК РФ, пунктом «з» части второй ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья в Каргатском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года около 22 часов 10 минут ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними на почве возникшей личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область носа. В результате противоправных действий ФИО3, у Потерпевший №1 образовался перелом носовых костей в средней трети со смещением и нарушением функции носового дыхания, ссадины и ушиб мягких тканей носовой области в виде кровоподтеков на «переносице»(точное количество в представленных медицинских документах не указано), отечности, припухлости, болезненной при пальпации, -которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 14.10.2023. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму носовой области и оцениваются в совокупности. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма носовой области не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей, исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) (утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» перелом костей носа со смещением вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 25-40 дней. Таким образом, у Потерпевший №1 данная травма обуславливает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, оценивается как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

22.01.2024 года около 01 часа 30 минут ФИО3 и ФИО2 Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними на почве возникшей личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, взяв в руки деревянную палку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 Н.С. один удар по правой руке, отчего последняя испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО3, у ФИО2 образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением, отек мягких тканей дистального отдела правого предплечья, - которые составляют тупую травму правого предплечья, образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 22.01.2024 года. Имевшаяся у ФИО2 Н.С. тупая травма правого предплечья не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространеных заболеваниях и травмах» ( в соответствии с МКБ-10, утв. ФИО4 и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» перелом тела (диафиза) локтевой кости (закрытый) со смещением вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 60-90 дней. Таким образом, у ФИО2 Н.С. данная травма обуславливает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М Зи СР РФ от 24 апреля 2008 г. №н, оценивается как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него имеется двоюродный брат Потерпевший №1, с которым они поддерживают родственные отношения, общаются достаточно хорошо. Так в один из дней октября 2023 года, вроде 12 числа, он в вечернее время пошел к Потерпевший №1 в гости, нужно было передать продукты питания. Когда он пошел к нему, то был не много выпивший, но события того дня помнит хорошо. ФИО6 был дома один, смотрел телевизор, выпивал спиртное, употреблял водку. Кроме него в доме больше никого не было. Он прошел в дом, ФИО6 был сильно пьян, начал скандалить, вел себя не адекватно. Возможно конфликт возник из-за того, что он искал у него свою сожительницу Потерпевший №2, точно уже не помнит, прошло много времени. В ходе возникшего конфликта ФИО6 стал вести себя не адекватно и один раз ударил его рукой в область лица, в результате разбил губу. Привлекать Потерпевший №1 к ответственности за нанесение данного телесного повреждения он не желает. Так как ФИО6 ударил его, в ответ он так же нанес ему один удар рукой по лицу, ладонью или кулаком сказать не может. В какую часть лица ударил, так же сказать не может, не помнит. Крови на лице вроде бы не было, не помнит. Больше никаких ударов ФИО6 он не наносил. Ударил его так как он сам первый разбил губу. После конфликта он ушел домой и ФИО6 больше не видел. Позже узнал о том, что у Потерпевший №1 был сломан нос. Не исключает, что он мог сломать ему нос, но точно утверждать этого не может, поскольку удар был не сильным и крови на его лице он не видел. В связи с чем вину свою он не признает. 21.01.2024 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, в вечернее время употреблял спиртное, выпивал водку. Кроме него в доме так же находилась бабушка ФИО1, которая была в своей комнате, а он в зале совместно с сожительницей ФИО7 употреблял спиртное. Так же у него в гостях находился ФИО5, который проживает по соседству и приходил просто так, по соседски, а потом ушел. Через некоторое время, когда уже ушел Артем, в ходе распития спиртного между ним и ФИО7 возник конфликт, из-за чего он точно сказать не может.. Оба выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, но телесных повреждений он ей ни каких не наносил. Так как ФИО7 была сильно пьяная, то схватила в руки деревянный брусок, который находился в зале, поскольку в доме шел ремонт, и все инструменты и бруски были в доме. Где именно стоял этот брусок он уже точно сказать не может. Взяв в руки брусок, ФИО7 замахнулась на него и хотела ударить. Что бы избежать удара он выхватил брусок из рук и ударил один раз данным бруском по руке сожительнице, по какой именно руке не помнит. От данного удара она закричала, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, схватилась другой рукой за руку, по которой он ударил. Стала говорить, что ей больно. Он видел, что ее рука опухла в области запястья. О том, что он сломал ей руку она сразу даже и не понял. В момент нашего конфликта с ФИО7, бабушка из комнаты не выходила и происходящего скорее всего не видела. После скандала ФИО7 сразу же ушла. Так же может пояснить, что он был ознакомлен с заключением медицинской экспертизы, в которой указано о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде травматического отека мягких тканей левой надбровной и левой височной области, а также перелом носовых костей с незначительным смещением. Откуда у нее образовались данные телесные повреждения - он точно сказать не может, о том, что наносил ей телесные повреждения в область носа, а так же пинал ее ничего сказать не может, так как не помнит, прошло очень много времени, да и он был пьян.

В судебном заседании пояснил, что вину признает в той части, что сломал Потерпевший №2 руку, ФИО6 ударил, так как тот первый разбил губу. После конфликта он ушел домой и ФИО6 больше не видел.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 Н.С., свидетелей ФИО1, Свидетель №2, исследованными письменными доказательствами

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ФИО3 является его двоюродным братом и поддерживают хорошие отношения. В прошлом году в октябре, числа он не помнит, вечером он находился дома, был один, выпивал спиртное, а именно употреблял водку. Через некоторое время к нему пришёл Марат, между ним и Маратом возник конфликт и он ударил Марата по лицу, Марат также ударил его по лицу кулаком по лицу в область носа. От удара он испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Боль была сильная, он понял, что Марат ему сломал нос. ФИО17 подал ему полотенце, помог вытереть кровь с лица. После чего он ушел домой, а он лег спать. На следующее ФИО2, проснувшись, он увидел, что у него под двумя глазами были синяки, нос был опухшим, было больно дотрагиваться до него. Тогда он решил обратиться в Каргатскую ЦРБ за медицинской помощью. То, что ФИО2 была у него дома, он, наверное, и забыл, так как был сильно пьяным. Повреждения в области скулы он получил, когда упал с крыши. В больницу не обращался. К ФИО17 претензий он не имеет.

Потерпевшая ФИО2 Н.С. пояснила суду, что она сожительствует с ФИО17. Когда он трезвый, не обижает её. В январе этого года, вечером они находилась дома с Маратом, в комнате распивали спиртное, они поругались и она решила уйти. Вышла в кухню, Марат вышел следом, она взяла палку от печки и замахнулась на него, он перехватил и ударил её по руке. ФИО3 нанес ей один удар палкой по руке, потом ей пришлось обратиться в больницу. Марат её больше не бил. Синяки на лице были раньше, нос она не ломала.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что с ней проживает ее внук ФИО3 и его сожительница Потерпевший №2. В конце января 2024 года, вечером Марат с ФИО7 употребляли спиртное, она была в свою комнату. Через некоторое время, уже была ночь, она услышала, что Марат с ФИО7 ссорятся, из комнаты она не выходила, и что происходило между ними, она не видела. ФИО2 сказала, что она замахнулась палкой на Марата, тот ударил этой палкой по руке, жаловалась на боль в правой руке. Больше по данному поводу ничего пояснить не может. Были ли у ФИО2 Н. еще какие-либо телесные повреждения, она не помнит.

Свидетель Свидетель №2, пояснила суду, что проживает по соседству с ФИО2. В конце января 2024 года она пришла к ней, на правой руке у нее был гипс, она спросила, что произошло, она ответила, что Марат ударил ее палкой по руке, в результате чего образовался перелом. Больше никаких телесных повреждений она не видела.

Вина подсудимого ФИО17 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» ФИО11 о том, что 16.10.2023 года в 17:36 по телефону сообщила фельдшер скорой помощи Каргатской ЦРБ о том, что с <адрес> в ЦРБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рапортом участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» ФИО12 о том, что 14.10.2023 года между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого ФИО17 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 289 от 21.11.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом носовых костей в средней трети со смещением и нарушением функции носового дыхания, ссадины и ушиб мягких тканей носовой области в виде кровоподтеков на «переносице»(точное количество в представленных медицинских документах не указано), отечности, припухлости, болезненной при пальпации, -которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 14.10.2023. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму носовой области и оцениваются в совокупности. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма носовой области не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей, исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах ( в соответствии с МКБ-10) (утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» перелом костей носа со смещением вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 25-40 дней. Таким образом, у Потерпевший №1 данная травма обуславливает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ иСР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, оценивается как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

по факту умышленного причинения ФИО2 Н.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» ФИО13 о том, что 22.01.2024 года в 08.20 сообщила по телефону фельдшер ЦРБ Бирюля, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> с диагнозом: перелом правой лучевой кости, ударил палкой сожитель;

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 года, согласно которому осмотрена обстановка на месте преступления в <адрес> изъята деревянная палка;

протоколом осмотра от 18.07.2024 года, в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая при осмотре домовладения по <адрес>; постановлением о признании вещественных доказательств :деревянная палка, изъятая при осмотре домовладения по <адрес> признана вещественным доказательством;

заключением судебно-медицинского эксперта № 13 от 03.02.2024 года, согласно которому у ФИО2 Н.С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением, отек мягких тканей дистального отдела правого предплечья, которые составляют тупую травму правого предплечья, образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 22.01.2024 года. Имевшаяся у ФИО2 Н.С. тупая травма правого предплечья не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ( в соответствии с МКБ-10, утв. Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» перелом тела (диафиза) локтевой кости (закрытый) со смещением вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 60-90 дней. Таким образом, у ФИО2 Н.С. данная травма обуславливает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, оценивается как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по первому эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

по второму эпизоду п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО17 и потерпевшим Потерпевший №1 были нормальные родственные отношения, в начале октября 2023 года, между ними произошел конфликт, в ходе которой ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область носа. В результате противоправных действий ФИО3, у Потерпевший №1 образовался перелом носовых костей в средней трети со смещением и нарушением функции носового дыхания, ссадины и ушиб мягких тканей носовой области в виде кровоподтеков на «переносице»(точное количество в представленных медицинских документах не указано), отечности, припухлости, болезненной при пальпации, -которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 14.10.2023. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму носовой области и оцениваются в совокупности. Вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший №1 подробно и последовательно пояснял, что ФИО17 ударил его кулаком в лицо, причинив ему перелом носовых костей. Учитывая последствия ссоры, со слов ФИО17 у него была разбита губа, в больницу за оказанием помощи он не обращался, суд считает, что никакой угрозы для ФИО17 Потерпевший №1 не представлял, поскольку потерпевший находился в сильной степени опьянения, что подтвердил подсудимый, который также был в нетрезвом состоянии, поэтому доводы защиты о необходимой обороне подсудимого безосновательны.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО17 и потерпевшая ФИО2 Н.С. сожительствует длительное время, систематически употребляют спиртное, на этом фоне часто бывают конфликты. 22 января 2024 года вместе распивали спиртное, произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего ФИО17 ударил палкой по руке ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Подсудимый свою вину в причинении вреда здоровью средней тяжести не отрицает.

Свидетель ФИО1 пояснила, что не видела, как ФИО2 получила удар, но ей известно, что внук ударил палкой по руке ФИО2, и та утром жаловалась на сильную боль в руке.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО17 в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 Н.С. в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением, отека мягких тканей дистального отдела правого предплечья, при этом установлено судом, что никакой опасности для подсудимого ФИО2 Н.С.в этот момент не представляла.

Свои действия ФИО17 пояснил, что был в нетрезвом состоянии. Трезвый был бы, так не поступил.

Частичное изменение показаний свидетеля ФИО1 суд расценивает, как желание бабушки облегчить участь подсудимого ФИО17.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2977-24 от 24.06.2024 года, установлено, что ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в момент совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений какого либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, однако, не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 признает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из характеристики следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения способен на проявление агрессии. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступлений, данные о его личности, психическое состояние здоровья, отрицательную характеристику с места жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Суд полагает, что избранное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2977-24 от 24.06.2024 года обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек за защиту на предварительном следствии, выплаченных адвокату Чулюковым С.Е. в сумме 4516 рублей 80 копеек, адвокату Синещеку С.А. в сумме 2258 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «з» части второй ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по части первой статьи 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по пункту «з» части второй статьи 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 определить к отбытию два года пять месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а. ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 09.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек за защиту на предварительном следствии, выплаченных адвокату Чулюковым С.Е. в сумме 4516 рублей 80 копеек, адвокату Синещеком С.А. в сумме 2258 рублей.

Вещественное доказательство- деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: