Решение № 12-440/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело № 12-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. на постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Калининского района г. Уфы подал протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, материал по административному делу вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ в связи с ненадлежащим извещением привлеченного лица о дате и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств принадлежности помещения ИП ФИО1 и с иными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании прокурор Калининского района ГО г. Уфа ФИО2 изложенные в протесте доводы поддержала, суду пояснила, что прокуратурой Калининского района была проведена проверка исполнения требований законодательства об административных правонарушениях в деятельности и административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, в ходе которой выявлены грубые нарушения.

На судебное заседание представитель административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

На судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с имеющимися данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо, суд считает возможным о рассмотрении жалобы без участия привлекаемого лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76).

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ административными комиссиями, созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных этими законами.

Таким законом Республики Башкортостан является Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с ст. 1.1 указанного Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не урегулирован Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, следовательно, эти правоотношения подлежат разрешению в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно ч.1-3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении; извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Однако, в нарушение ч. 1 СТ. 25.15 КоАП РФ привлекаемое лицо о рассмотрении дела административной комиссий не извещена, в материалах дела документы, подтверждающие факт извещения ИП ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, составленном членом административной комиссии ФИО4, а также в материалах административного дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факты разъяснения прав и обязанностей ИП ФИО1, подписания указанного протокола ИП ФИО1

В материалах имеется уведомление (без отметки о вручении) последней о явке для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше указанной в уведомлении даты и времени рассмотрения административного дела, что не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Тем самым права лица, привлекаемой к административной ответственности, грубо нарушены, ИП ФИО1 надлежащим образом не была извещена ни о дне составления протокола об административном правонарушении, ни о дне рассмотрения соответствующего дела, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела наличие или отсутствие указанных обстоятельств не выяснялось.

Также, в нарушение ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ копии правоустанавливающих о принадлежности (собственности, аренды) помещения ИП ФИО1 не приобщены, тем самым ответственное лицо по установке урны для сбора мелкого бытового мусора у входа в торговый объект не определено.

К материалу приобщена фототаблица, из которой не видно кому принадлежит пекарня, кто в помещении осуществляет деятельность.

Более того, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлен, что в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не позволяет относить указанную фототаблицу к допустимым доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, однако, на момент проведения прокуратурой Калининского района проверки, указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО1, которые образовывали бы состав вмененного административного правонарушения, как и не установлено возложения на нее определенных обязанностей, материалы дела не содержат доказательств размещения указанных материалов непосредственно ИП ФИО1 либо по ее указанию, которые могли бы повлечь привлечение к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст.4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова