Решение № 2А-120/2024 2А-120/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-120/2024

дело № 2а-120/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия (далее по тексту – ОСП по СКМ районам УФССП по РК) ФИО2 находится исполнительное производство от 21 августа 2023 года № 186691/23/08009-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2023 года производство № 2-518/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2825499756 от 08 марта 2017 года за период с 23 апреля 2018 года по 13 мая 2023года в размере 8 322 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время меры по удовлетворению требований соответствующего исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не предпринимаются. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся с 21 августа по 27 декабря 2023 года в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы страны; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать принять меры принудительного характера принять, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, представитель административного ответчика ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства № 186691/23/08009-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в рассматриваемом деле для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление факта его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности, требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшего при этом нарушение прав и свобод заявителя.

Правом взыскателя по исполнительному производству является полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2023 года производство № 2-518/2023 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2825499756 от 08 марта 2017 года за период с 23 апреля 2018 года по 13 мая 2023года в размере 8 322 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО2 от 21 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 186691/23/08009-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины в размере 8 522 рубля 53 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе производства направлены запросы: операторам связи (МВВ); в ФМС (МВВ); в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированный автомототранспортных средств (МВВ); в ФНС о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС (МВВ); в банки; информация о должнике или его имуществе.

Также вынесено 24 августа 2023 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований в части не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались указанные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 186691/23/08009-ИП в отношении должника ФИО3 не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в период 21 августа по 27 декабря 2023 года действий, направленных на вынесение постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы страны и постановления об удержании из заработной платы должника, а также на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, установление имущества зарегистрированного за супругом должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период со дня возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением не выполнены своевременно и в полном объеме действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы страны и постановление об удержании из заработной платы должника, а также не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не было установлено имущество зарегистрированного за супругом должника.

Таким образом, перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к рассматриваемому исполнительному производству в полном объеме своевременно не использован, указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий к применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» незаконным бездействием должностного лица, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы страны и постановления об удержании из заработной платы должника, а также в не осуществлении имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в рамках исполнительного производства № 186691/23/08009-ИП в период с 21 августа 2023 года по 27 декабря 2023 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведение действий по установлению зарегистрированного имущества супруга должника и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов