Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2530/2019 М-2530/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2679/2019Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2679/19 (УИД 73RS0004-01-2019-003498-32) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2019 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Павлова Н.Е., при секретаре Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 644 500 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.06.2019 образовалась задолженность в размере 753 454 руб. 67 коп., в том числе: 635 611 руб. 22 коп. – основной долг, 103 957 руб. 52 коп. – проценты, 5485 руб. 93 коп. – неустойка, 8400 руб. – комиссии. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 644 500 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. При этом ФИО1 выразил согласие на взимание с него комиссий за подключение услуги «Кредитное информирование», на оказание услуг «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты». Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2019. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным. В адрес заемщика 17.01.2019 было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 454 руб. 67 коп., в том числе: 635 611 руб. 22 коп. – основной долг, 103 957 руб. 52 коп. – проценты, 5485 руб. 93 коп. – неустойка, 8400 руб. – комиссии. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует или частично погашена. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 454 руб. 67 коп., в том числе: 635 611 руб. 22 коп. – основной долг, 103 957 руб. 52 коп. – проценты, 5485 руб. 93 коп. – неустойка, 8400 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Е. Павлов Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Почта Банк (подробнее)Судьи дела:Павлов Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|