Решение № 2-4722/2020 2-4722/2020~М-4131/2020 М-4131/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4722/2020

Дело № 2-4722/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных убытков в размере 261 132 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 811 рублей 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, повреждены транспортные средства ... под управлением ФИО2 и ... RUS под управлением ФИО3. ... потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в АО СК «Армееец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2 в размере 187 002 рубля, ФИО3 – 74 130 рублей 53 копейки. будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО3.

Согласно приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 нарушил п. 2.7, п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «... в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... ... в АО СК «Армеец».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО ФИО2 в размере 187 002 рубля, ФИО3 – 74 130 рублей 53 копейки.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 132 рубля 53 копейки (187 002 рубля+74 130 рублей 53 копейки), поскольку дорожно-транспортное происшествие ... произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответчик обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

Заявленная сумма ущерба определена судом на основании выплаченного истцом страхового возмещения, размер и обоснованность выплаченного потерпевшим ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута. Своей оценки ущерба ответчик не представил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» понесенные убытки в размере 261 132 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 811 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-57)

Мотивированное решение изготовлено ....