Решение № 2А-732/2019 2А-732/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-732/2019

Дело № 2а-732 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области

ФИО3,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, признании незаконными ее действий по аресту денежных средств, находящихся на счете,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 10.10.2016 с ФИО1 в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) взыскана задолженность по страховым взносам, включая пени, в сумме 29169,11 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 11.01.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111/17/60018-ИП.

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе совершения исполнительных действий с ФИО1 было взыскано по исполнительному производству 33672,77 руб., а необходимо было взыскать 31210,95 (29169,11 руб. основной долг и 2041,84 руб. исполнительский сбор).

Сумма 2461,82 руб. взыскана судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 23.08.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП на Межрайонную ИФНС № 1 России по Псковской области.

По информации Межрайонной ИФНС № 1 России по Псковской области по состоянию на 20.11.2018 за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам и пеням, что свидетельствуют о том, что удержанные приставом денежные средства в бюджет не поступали.

Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП взыскана с ФИО1 в полном объеме еще в 2017 году, 30.11.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 был наложен арест на денежные средства ФИО1 в сумме 2370,45 руб., находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 халатно исполняла свои служебные обязанности в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП, просил признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении 30.11.2018 ареста на денежные средства ФИО1 в сумме 2370, 45 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, незаконными, обязать снять арест с денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 2461,82 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, отсутствует. После представления судебным приставом-исполнителем ФИО2 платежных документов, административный истец согласился с отсутствием факта взыскания с него денежных средств в объеме, большем чем, взыскано по судебному приказу.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, просил признать халатными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП, признать незаконным совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.11.2018 ареста принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на счете № 40817810955007693928 в ПАО Сбербанк в сумме 2370,45 руб.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 иск не признала, пояснив, что исполнительное производство № 111/17/60018-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 11.01.2017, находилось в её производстве с 11.01.2017 по 25.05.2017. После 25.05.2017 никаких действий по данному исполнительному производству она не совершала, арест на денежные средства должника в ноябре 2018 не накладывала.

В период совершения исполнительных действий производились списания денежных средств, находящихся на счетах должника в ПАО Сбербанк, и удержания из пенсии должника. Всего на депозитный счет службы приставов поступило 51477, 95 руб., из которых 29169,11 руб. списалось со счета в банке, 22308,84 руб. удержано из пенсии. Излишне удержанные денежные средства были возвращены должнику.

Исполнительное производство № 111/17/60018-ИП окончено фактическим исполнением 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем Г. Одновременно 25.05.2017 был снят арест со счетов должника в ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы, взысканные с должника по судебному приказу денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов. После замены взыскателя на основании определения мирового судьи 25.09.2017 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и произведена замена стороны взыскателя на Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области. Денежные средства в сумме 29169,11 руб. перечислены Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в счет погашения долга. Исполнительное производство № 111/17/60018-ИП окончено фактическим исполнением 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем К.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, привлеченного судом в порядке п. 2 ст. 221 КАС РФ, ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагала, что действия судебных приставов по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа, законны и обоснованы, излишне удержанные денежные средства были полностью возвращены должнику. Кроме этого, полагала, что административный истец пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку об аресте денежных средств на счете в банке административный истец узнал 30.11.2018, с настоящим иском в суд обратился лишь 09.01.2019. Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 1 России по Псковской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 пояснил, что взысканные по судебному приказу денежные средства в сумме 29169,11 руб. поступили взыскателю в полном объеме, задолженность ФИО1 по страховым взносам и пеням, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова № 2А-1195/26/2016 от 10.10.2016, погашена. Имеющаяся в настоящее время у ФИО1 задолженность по страховым взносам и пеням возникла в последующий период, в судебном порядке не взыскивалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является в силу ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме наделяет судебного пристава-исполнителя правом на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № 2А-1195/26/2016 мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 10.10.2016 с ФИО1 в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) взыскана задолженность по страховым взносам, включая пени, в сумме 29169,11 руб. /л.д.53/.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 11.01.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111/17/60018-ИП /л.д.55/.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 29169,11 руб., находящиеся на счетах в Псковском отделении № 8630 ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, № <данные изъяты> /л.д.60/.

20.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 22308,84 руб., из которых 20267 руб. основной долг, 2041,84 руб. исполнительский сбор /л.д.58/.

На основании акта от 25.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство № 111/17/60018-ИП в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО5

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.05.2017 исполнительное производство № 111/17/60018-ИП окончено фактическим исполнением /л.д.61/.

Одновременно на основании постановления от 25.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника /л.д. 62/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период совершения судебными-пристава-исполнителями исполнительных действий на депозитный счет ОСП № 1 г.Пскова УФССП России по Псковской области от должника ФИО1 поступили денежные средства в сумме 51477, 95 руб., из которых 29169,11 руб. списалось со счета в банке, 22308,84 руб. удержано из пенсии.

Поскольку на счет в ПАО Сбербанк поступала пенсия должника, после списания банком денежных средств со счета, судебный пристав-исполнитель ФИО2 производила частичный возврат денежных средств должнику.

Излишне удержанные денежные средства в сумме 20267 руб. возвращены должнику ФИО1, что подтверждается платежными документами /л.д.80- 85/, не оспаривалось административным истцом.

26.05.2017 из поступивших от должника денежных средств удержан исполнительский сбор в сумме 2041,84 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство № 111/17/60018-ИП в отношении должника ФИО1 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 11.01.2017 по 25.05.2017, оценивая приведенные выше действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, суд признает их соответствующими закону.

В соответствии с положениями Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование.

Взысканные с ФИО1 денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов и в связи с изменением законодательства не могли быть направлены взыскателю по судебному приказу УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 23.08.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП с УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на Межрайонную ИФНС № 1 России по Псковской области.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Е. от 25.09.2017 постановление об окончания исполнительного производства № 111/17/60018-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено /л.д.63/.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 25.09.2017 исполнительное производство № 111/17/60018-ИП (ранее 59344/17/60018-ИП) передано судебным приставом-исполнителем Г. судебному приставу-исполнителю К.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя К. от 25.09.2017 по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП произведена замена стороны взыскателя с УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на Межрайонную ИФНС № 1 России по Псковской области /л.д.64/.

Денежные средства в общей сумме 29169,11 руб. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 10.10.2016 с депозитного счета службы приставов перечислены судебным приставом-исполнителем Межрайонной ИФНС № 1 России по Псковской области, что подтверждается платежными документами, распечаткой из Базы данных Межрайонной ИФНС № 1 России по Псковской области /л.д.71-78, 47-50/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 25.09.2017 исполнительное производство № 111/17/60018-ИП окончено фактическим исполнением /л.д.67/.

Возобновление исполнительного производства в отношении ФИО1 в сентябре 2017 было обусловлено необходимостью перечисления новому взыскателю взысканных ранее с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете службы приставов, никакие меры принудительного взыскания в отношении должника не применялись.

Административным истцом в обоснование иска представлена справка ПАО Сбербанк от 30.11.2018, содержащая сведения об аресте денежных средств должника на основании постановления от 25.01.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 /л.д. 7/.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, данная справка им была получена в отделении банка после того, как он не смог воспользоваться денежными средствами на счете по карте. При обращении в службу приставов судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала ему постановление от 25.05.2017 судебного пристава-исполнителя Г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Как следует из письма ПАО Сбербанк от 07.02.2019 в ответ на судебный запрос, ввиду полного погашения задолженности по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП взыскание по счетам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> было прекращено 22.02.2017 /л.д.113/.

Информации об арестах денежных средств на счетах должника в иной период времени данная справка не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких действий по исполнительному производству в ноябре 2018 не совершала и совершать не могла ввиду окончания исполнительного производства.

Выданная административному истцу банком справка, содержащая недостоверные сведения об аресте денежных средств на счете, к действиям судебного пристава-исполнителя отношения не имеет.

В силу с. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершала действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в период с 11.01.2017 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 25.05.2017 (дата передачи исполнительного производства другому приставу). Совершаемые ФИО2 действия в указанный период, включая вынесение постановления от 25.01.2017 об аресте денежных средств должника на счете в банке, являлись законными, не нарушающими права должника.

В настоящем иске административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту денежных средств должника на счете, о чем ФИО1 узнал 30.11.2018, получив в отделении ПАО Сбербанк справку.

Поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратился только 09.01.2019, установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя им пропущен.

Доводы административного истца о соблюдение установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании закона, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 111/17/60018-ИП, срок обжалований действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, признании незаконными ее действий по аресту денежных средств, находящихся на счете, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова