Решение № 2-2961/2020 2-2961/2020~М-3444/2020 М-3444/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2961/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2018 г. по состоянию на 24.03.2020 г. в сумме 971180 рублей 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18911 рублей 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № с установлением начальной продажной стоимости в размере 714 709 рублей, ссылаясь на то, что 25.11.2018 между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1096200,01 руб. сроком по 25.11.2022 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 13,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик исполняла условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Участники процесса в суде не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки, копии паспорта, устава, копии анкеты-заявления, копии кредитного договора, расчета задолженности, копии договора купли-продажи, уведомления о досрочном истребовании задолженности, отчета, судом установлено, что 26.11.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 680000 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12,55% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 146,41 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 4.1. Индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 680 000 руб. был перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.12.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.9., 4.10. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

30.07.2020 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 03.09.2020.

Следует отметить, что согласно Определению Верховного Суда РФ № 20-КГ14-18 от 10 марта 2015 г., исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, направляя ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 03.09.2020.

По состоянию на 09.09.2020 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 645 272,68 руб., из которых:

- 1 494 131,14 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту;

- 115 599,99 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 22 426,57 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- 13 114,98 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В соответствии с п. 5.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.3. Кредитного договора).

Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно Отчету об оценке № 033_К/Р/20 от 22.07.2020 рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 873 800 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет - 1 499 040 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен, о назначении бухгалтерской и оценочной экспертиз ответчик не ходатайствовал, сумму задолженности на оспаривал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28426,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.11.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичным акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2014 года по состоянию на 09.09.2020 в сумме 1 645272 рубля 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28426 рублей 36 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2014 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 499040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2020.

1версия для печати