Решение № 2-2619/2019 2-2619/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2619/2019

Дело №2-2619/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, со встречным исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 ---, сроком возврата до --.--.---- г.. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал ФИО1 расписку. В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. На основании статьи 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

--.--.---- г. в судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

--.--.---- г. судом принято встречное исковое заявление о признании расписки от --.--.---- г. безденежной. В обосновании встречного иска указано, что в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, именно с момента передачи денежных средств (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в подновлении №-- от --.--.---- г., при наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту передачи должнику (в частности, о размере дохода за период предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоду, сумм, равных размеру займа или превышающих его; снятие такой суммы со своего расчётного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег. Долговой документ не является безусловным и исключительным доказательствам факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

ФИО1 потребовал выдать безденежную расписку в качестве гарантии освобождения его от обязательств по договору поручительства, а также для того, чтобы ФИО1 --.--.---- г. явился в кредитную организацию для подписания дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии №-- от --.--.---- г. и дополнительного соглашения к договору поручительства №-- от --.--.---- г..

Так, истец ФИО1 (15% доли) совестно с ответчиком ФИО2, (23% доли), а также ФИО5 (23%доли), ФИО6 (15% доли) и ФИО7 (24% доли) в период с --.--.---- г. являлись участниками ООО «Экспресс».

--.--.---- г. между ООО «АлтынБанк» и ООО «Экспресс» был заключен договор кредитной линии №--, согласно условиям, которого ООО «АлтынБанк» предоставил ООО «Экспресс» кредит в пределах кредитной линии в размере --- на покупку недвижимости.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Экспресс» по исполнению условий договора кредитной линии были заключены договоры поручительства со всеми участниками общества.

Ежегодно, к указанному договору кредитной линии, а также договорам поручительства стороны подписывали дополнительные соглашения. При этом, подписанию дополнительных соглашений предшествовала процедура их согласования участниками общества.

Согласно протоколов №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. общего собрания участков ООО «Экспресс», учредителями принимались решения о пролонгации договора о предоставлении кредитной линии и увеличении процентной ставки.

Согласно требованиями кредитной организации в день подписания дополнительных соглашений к договору кредитной линии и дополнительных соглашений к договорам поручительства, банк обязывал 100% явку участников общества и их супруг по адресу: ... ....

В 2016 году истец стал уклоняться от явки в суд для подписания дополнительного соглашения и затребовал выдать ему расписку на сумму --- с одновременным требованием о заключении с ним в последующем соглашения о расторжении договора поручительства №-- от --.--.---- г..

Расписка была выдана одним из участников общества ФИО2 в качестве гарантии ФИО1 о переводе его обязательств по договору поручительства на участников ООО «Экспресс» или третьего лица.

Расписка выдана ФИО2 --.--.---- г., т.е. в день подписания дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии и дополнительного соглашения к договору поручительства. Расписка была написана в банке.

--.--.---- г. между ООО «АлтынБанк» и ООО «АИР ПЛЮС» был подписан договор уступки права требования по условиям которого к ООО «АИР ПЛЮС» перешло право требования по договору кредитной линии и по договору поручительства.

В последующем, реализуя достигнутые соглашения относительно поручительства ФИО1 по договору на предоставление кредитной линии, --.--.---- г. между АИР ПЛЮС» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора поручительства №-- от --.--.---- г..

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 воспользовался наличием у него безденежной расписки, незаконно предъявил исковые требования, что является грубым злоупотреблением права.

На основании изложенного ФИО2 просит признать договор займа (расписку) от --.--.---- г. незаключенным по ее безденежности.

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску исковые требования поддержали в полном объеме, просил и удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и его представитель по первоначальному иску встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признали, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 ---, сроком возврата до --.--.---- г..

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал ФИО1 расписку.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспорен.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ представленных МРИ ФНС №-- по РТ общая сумма дохода истца в 2013 года составила ---; в 2014 году составила ---; в 2015 году составила ---; в 2016 году составила ---.

Из выписки по расчетному счету ООО «Отель 17» №-- следует, что истцу по первоначальному иску перечислялись денежные средства в счет возврата займа в 2014 году - ---, в 2015 году – ---, в 2016 году – ---.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии финансовой возможности предоставления ФИО1 ФИО2 заемных средств в размере ---.

Давая оценку доводам ФИО2 о безденежности договора займа, суд исходит из того, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, в размере ---. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Тот факт, что расписка служила гарантийным обязательством для явки ФИО1 в кредитную организацию и последующем переводе обязательств ФИО1 по договору поручительства на участников ООО «Экспресс» или третьего лица, сам по себе не свидетельствует о незаключенности рассматриваемого договора займа, поскольку имеющиеся правоотношения между сторонами не могут исключать заключение договора займа.

Кроме того, сумма займа в размере --- несопоставима в кредитными обязательствами в размере ---, при солидарном исполнении обязательств по договору кредитной линии (4,66%).

Также суд отмечает, что --.--.---- г. и --.--.---- г. ФИО1 и ФИО2 подписывали соглашение о расторжения договора поручительства, согласно указанным соглашениям в п. 4 указано, что стороны взаимных претензий в части положений соглашения о расторжении друг другу не имеют.

С учётом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усматривает.

В соответствии с п. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, требования истца по первоначальному о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа на сумму ---, являются обоснованными. Наличие оригинала договора у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с --.--.---- г., со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена, по --.--.---- г., подлежат удовлетворению, за указанный период размер процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, составит ---, всего за 691 день, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ---.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила ---, от которой сумма государственной пошлины составляет --- ((---), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере ---, подлежит возврату из бюджета в порядке и сроки предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере ---, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные из расчета ключевой ставки Банка России, действующее в соответствующим периоде, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также --- в счет возврата государственной пошлины.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов