Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-6061/2019;)~М-5413/2019 2-6061/2019 М-5413/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2 – 291/2020


Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства на общую сумму 1 637 300 рублей.

С августа 2017 года ФИО3 денежные средства не возвращал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства на общую сумму 505 900 рублей, которые ФИО3 не вернул.

ФИО1 является наследницей ФИО3, обязательства по возврату денежных средств не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 505 900 рублей.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее заявленное ходатайство об изменении оснований исковых требований не поддержала.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указал на то, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3, просил в иске отказать в полном объеме.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 является наследницей ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 поясняла, что не знала ни о каких договорах займа, заключенных между ФИО3 и ФИО2 Представитель ФИО1 ФИО6 пояснил суду, что ФИО2 знал о смерти ФИО3, присутствовал на похоронах последнего, о наличии долговых обязательств ФИО1 не говорил.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела выписки о движении денежных средств по банковской карте и указал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО3 90 000 рублей, ранее ФИО2 был должен ФИО3 800 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 89 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО3 88 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 73 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО3 505 900 рублей.

При этом каких – либо доказательств того, что указанные денежные средства передавались ФИО3 в долг, ФИО3 принимал на себя обязательства по возврату денежных средств в определенный срок, доказательств того, что между сторонами согласовывались условия договора в материалы дела не представлено.

Факт перевода ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 73 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, согласно представленной истцом выписке указанные денежные средств получены им от ФИО3 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представил доказательств того, что между ним и ФИО3 заключены именно договоры займа на сумму 505 900 рублей и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина