Постановление № 1-155/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-155/2024

№г.

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Кочергиной Л.А.

адвоката Изварина А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина Розничной сети МТС расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности подоконника расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, скидочная карта магазина «Магнит», банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, ПАО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом, ФИО1, скрылась с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб Потерпевший №1, на сумму 7000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая причиненный материальный ущерб возместила, и загладила причиненный моральный вред, попросила извинения, претензий к ней она не имеет, они примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении нее уголовное дело, указав, что ей понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Изварин А.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая полностью возместила причиненный ею моральный и материальный вред.

Государственный обвинитель Кочергина Л.А. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой, загладившей как моральный, так и материальный вред.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая Потерпевший №1

Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что ФИО1 возместила причиненный ущерб и моральный вред в полном объеме и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства: <данные изъяты>, и считать их возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью и выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 следует хранить в материалах дела весь срок хранения его в суде, поскольку они имеют доказательственное значение для дела.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. следует хранить в материалах дела весь срок хранения его в суде, поскольку они имеют доказательственное значение для дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья