Решение № 2А-1014/2019 2А-1014/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1014/2019

Дело № 2а-1014/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу УФССП по Свердловской области, МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 № ххх о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новоуральскому городскому отделу УФССП по Свердловской области, МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ххх к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обоснование административного иска указано, что постановлением УУП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» от ххх ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 510 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал данное постановление в судебном порядке, но несмотря на это, постановление было приведено к принудительному исполнению. Постановлением от ххх судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № ххх. Административный истец полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконное, поскольку вынесено на основании постановления МУ МВД России по НГО и МО «»п.Уральский» не вступившего в законную силу, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив вышеприведенные доводы административного иска, просил постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области отменить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО3, требования административного иска не признала, указав о том, что после вынесения постановления от ххх о привлечении административного истца к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тот же день копия постановления была вручена ФИО1, и в связи с отсутствием сведений об обжаловании указанного постановления, ххх на постановлении была поставлена отметка о его вступлении в законную силу, а затем, после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа, так же в связи с отсутствием сведения об обжаловании указанного постановления о назначении административного штрафа, ххх постановление было направлено для исполнения в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области.

Представитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО4, исковые требования так же не признала, указав, что по поступившему в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области постановлению МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» содержащему все необходимые реквизиты, в том числе отметку о вступлении указанного постановления в законную силу, и в связи с отсутствием каких-либо сведений об обжаловании постановления, ххх было возбуждено исполнительное производство № ххх, о чем вынесено обжалуемое постановление. Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, представитель административного ответчика просила в требованиях административному истцу отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Рассмотрев доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением УУП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» от ххх административный истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

ххх ФИО5 обжаловал данное постановление в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Решением Новоуральского городского суда от ххх обжалуемое постановление УУП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» от ххх было оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № ххх от ххх с предметом исполнения - административный штраф по вышеназванному постановлению от ххх № ххх в сумме 510 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок принятия решения должностным лицом службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, определен в статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административными ответчиками доказана законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ххх.

В Новоуральское подразделение службы судебных приставов судебный акт либо акт органа, выдавшего исполнительный документ, об отзыве последнего либо его отмене в период с ххх по ххх не поступали.

Объективные данные о том, что постановление от ххх не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя так же как и у органов внутренних дел отсутствовали. Напротив, из представленного постановления о назначении административного наказания в отношении административного истца, переданного для исполнения, прямо следовало, что постановление вступило в законную силу, что при неоспариваемых сторонами по административному делу фактах соответствия исполнительного документа установленным требованиям, соблюдения срока предъявления его к исполнению, исключало отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Тот факт, что впоследствии решением суда от ххх постановление было проверено на предмет законности и обоснованности, а так же, что указанное решение суда в настоящее время обжаловано, о нарушении административными ответчиками требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не свидетельствует, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на период принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемого постановления отсутствовали.

Постановление от ххх соответствует ст. ст. 14, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 от ххх № ххх о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу УФССП по Свердловской области, МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 № ххх о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская