Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018~М-1536/2018 М-1536/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1667/2018

№ 2-1667/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов, штрафа и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов, штрафа и расходов по уплате госпошлины, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14, в соответствии с которым общество передало, а истец принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие обществу по договору участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объекта долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь 44,63 м2, количество комнат 1, расположенное на 23 этаже, в корпусе 5, секции 19, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, мкр.10-А (2 очередь), владения 6, 20, 21.

Обязательства участника долевого строительства – ООО «ЭкоПрестиж» – по оплате были выполнены надлежащим образом. Обязательства истца перед ООО «ЭкоПрестиж» по оплате стоимости уступки также исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1.4. Договора участия ООО «Эксперт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику.

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

На сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объекта долевого строительства, по мнению истца, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 3 615 030 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 955 287 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг. — 627 497,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 990 руб.

Истец в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая явившись в суд, исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: <адрес>, Проезд 1-й, <адрес>, помещение 1, комната 7. По данному адресу судом были направлены извещения.

Помимо этого, ответчик был уведомлен месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, учитывая мнение представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, как новым участником долевого строительства, и ООО «ПерспективаИнвест» - участником долевого строительства, был заключен договор уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-48/032/2014-339, в соответствии с которым участник передал, а новый участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Участнику по договору участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. (Застройщик – ООО «ЭкспертСтрой»), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-48/013/2013-393, в отношении объекта долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь 44,63 м2, количество комнат 1, расположенное на 23 этаже, в корпусе 5, секции 19, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, мкр.10-А (2 очередь), владения 6, 20, 21.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства участника долевого строительства – ООО «ЭкоПрестиж» – по оплате были выполнены надлежащим образом. Финансовые обязательства истца перед ООО «ЭкоПрестиж» по оплате стоимости уступки также исполнены в полном объеме, что подтверждается: заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате; заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате; соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении предварительного договора №Д-129-НК-5-118/09-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.п.4, 5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст.384 ГК РФ, определяющей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.4. Договора участия ООО «Эксперт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

На сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), имеющей условный номер (индекс) 108, номер на площадке 3, площадью всех помещений 44,63 м2, количество комнат 1, расположенной на 23 этаже, в корпусе 5, секции 19, а также общего имущества в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, мкр.10-А (2 очередь), владения 6, 20, 21, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 3 615 030 руб.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 ФЗ-214).

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,5 процента годовых.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг., п.п.1.2., 1.3. договора уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг. цена объекта долевого строительства составляет 3 615 030 рублей. При этом начало периода определено следующим образом:

Согласно п.3.3. договора участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. внесение участником долевого строительства суммы долевого взноса в счет цены договора производится в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор уступки заключен со истцом ДД.ММ.ГГГГг. На момент заключения договора уступки участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены Договора участия (п.1.4. Договора уступки).

Следовательно, датой оплаты является дата заключения Договора уступки - ДД.ММ.ГГГГг.

Стороной истца был представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 1 635 дн.).

Судом был проверен представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: 3 615 030 руб. * 7,5% * 1/150 * 1 635 дн. = 2 955 287 руб.

Контррасчёта представителем ответчика подлежащих взысканию процентов суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным данное исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 1 635 дн.) в размере 2 955 287 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. приобретены истцом в результате заключения договора цессии №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг., истец уплатил ООО «ПерспективаИнвест» - первоначальному участнику - вознаграждение за уступку требования в размере 627 497,80 рублей (п.2.1.2. договора уступки), что является убытками истца.

Таким образом, договор уступки требования по Договору участия является взаимосвязанной сделкой.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

В связи с тем, что отказ истца, как потребителя от исполнения Договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, уплаченные истцом в качестве вознаграждения за уступку требования суммы являются его (истца) убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению за счет средств застройщика.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг. - 627 497,80 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ) (п.6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, должен нести ответственность в порядке ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, допустил нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 3 615 030 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 955 287 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг. — 627 497,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы ((3 615 030 руб.+ 2 955 287 руб. + 627 497,80 руб.+20 000 руб.)* 50%), взыскав с ответчика денежные средства в размере 3 608 907, 4 руб.

Ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению была приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 30990 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 30990 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 30990 руб.

Учитывая, что в пользу истицы были взысканы денежные средства в размере 10 806 722,2 руб., ранее была оплачена сумма госпошлины в размере 30990 руб., суд считает необходимым взыскать в бюджет г.о. Реутов, на основании ст. 103 ГПК РФ, сумму госпошлины в размере 29010 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов, штрафа и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 3 615 030 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 955 287 руб., убытки по уплате вознаграждения за уступку требования по договору уступки №Д-176-НК-5-108/14-04-14 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 627 497,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 3 608 907, 4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 990 руб.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 29010 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.