Постановление № 5-106/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-106/2018

Дело № 5-106/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 091638 от 08.10.2018 года ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.04.2018 года в 13 час 20 минут на ул. К.Маркса г. Лебедянь Липецкой области у дома № 19, управляя автомобилем Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, при обгоне, не убедился, что движущееся впереди транспортное средство включило левый указатель поворота и приступило к маневру, а полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО11 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание:

ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом;

представитель по доверенности ФИО2 полагал, что административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия причинной связи между его действиями при управлении автомобилем и наступившими последствиями, поскольку потерпевшая при совершении маневра не убедилась в его безопасности, при том, что ФИО1, управляя автомобилем, первым начал совершать маневр обгона;

представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 пояснил, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО4, с учетом заключения эксперта, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

потерпевшая Потерпевший №1 воздержалась от дачи пояснений;

инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО4, лицо, составившие протокол в отношении ФИО1, пояснил, что ему от начальника ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО5 поступил на рассмотрение административный материал в отношении ФИО1 От инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО6 он получил запись ДТП с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Лебедянский-Пепсико», которую скопировал на служебный компьютер, а копию предоставил эксперту и приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, согласно

протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 091638 от 08.10.2018 года, схеме места совершения административного правонарушения от 04.04.2018 года, фототаблицам, ФИО1 04.04.2018 года в 13 час 20 минут на ул. К.Маркса г. Лебедянь Липецкой области у дома № 19, управляя автомобилем Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, при обгоне, не убедился, что движущееся впереди транспортное средство включило левый указатель поворота и приступило к маневру, а полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, водитель которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 8,12,29-33);

письменным объяснениям ФИО1, 04.04.2018 года в 13 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. К.Маркса г. Лебедянь Липецкой области. Проехав пешеходный переход, убедившись, что впереди транспортных средств нет, приступил к маневру обгона грузовика. Двигавшийся впереди него автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля и его (л.д. 10);

письменным объяснениям Потерпевший №1, 04.04.2018 г. примерно в 13 часов она, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, отъехав от магазина «Магнит» по ул. К.Маркса г. Лебедянь, двигалась в сторону железнодорожного переезда. Решив развернуться, чтобы ехать в сторону ул. Ленина, включила левый сигнал поворота, посмотрела в боковое зеркало, чтобы убедиться в безопасности маневра, препятствий к развороту не было. Не успев начать маневр, почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, сильно ударилась головой. Что произошло, она не помнит, она была пристегнута ремнем безопасности. После ДТП ее забрала в больницу машина скорой помощи (л.д. 11);

листкам нетрудоспособности Потерпевший №1 находилась на лечении в ГУЗ «Данковская МРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» №122/13-18 г. от 22.05.2018 года, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могли быть получены 04.04.2018 г., и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 суток (л.д. 31-33);

заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № 2717 от 18.06.2018 г. водитель автомобиля Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак № ФИО1 приступил к маневру обгона раньше, чем водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 В условиях данного ДТП для обеспечения безопасности дорожного движения и, тем самым, для предотвращения столкновения с автомобилем FORD FOCUS р.з. № под управлением Потерпевший №1 водитель автомобиля SSANGYONG КУRON р.з. № ФИО1 с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1 (часть 1), 11.1, 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Перед столкновением он должен был двигаться со скоростью не более максимально?разрешенной на участке ДТП; при условии того, что участок ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч, он должен был двигаться со скоростью не более 20 км/ч; при приближении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», он должен был продолжать движение по правой полосе (вслед за легковым автомобилем, за грузовым автомобилем и за автомобилем FORD FOCUS р.з. № не начиная маневра обгона трех попутных автомобилей, сопряженного с превышением скорости относительно обгоняемых автомобилей более чем в 2 раза; обгоном через зону пешеходного перехода; проездом между передним попутным автомобилем FORD FOCUS р.з. № (который намеривался повернуть налево и с которым он вступил в контактное взаимодействие) и встречным автомобилем. Определить скорость автомобиля SSANGYONG КУRON р.з. № перед ДТП экспертным путем не представилось возможным, можно лишь сделать условный вывод. При условиях того, что: участок ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч; 3 попутных передних автомобиля (автомобиль FORD FOCUS р.з. №, грузовой автомобиль, легковой автомобиль) двигались с малой максимально-разрешенной скоростью; обгоняющий их автомобиль SSANGYONG КУRON р.з. № двигался с превышением скоростного режима (л.д. 55-61).

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Между тем, предметом доказывания по делу является установление прямой причинно-следственной связи между совершенным виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

Так, согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, представленной инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО4, обозреваемой в судебном заседании, и заключению автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № 2717 от 18.06.2018 г. водитель автомобиля Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак № ФИО1 приступил к маневру обгона раньше, чем водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что водитель Потерпевший №1, включив сигнал поворота, обязана была убедиться в безопасности своего маневра, не предоставила водителю транспортного средства под управлением ФИО1 возможность завершить обгон.

ФИО1 совершал маневр обгона и двигался в одном направлении и параллельно с автомобилем под управлением Потерпевший №1, и в момент, когда автомобиль ФИО1 поравнялся с автомобилем под управлением Потерпевший №1, она начала маневр поворота налево. При этом, двигавшийся во встречном направлении автомобиль, поравнявшись с автомобилем под управлением ФИО1, беспрепятственно и без изменения траектории движения проехал мимо.

Следовательно, указание в приведенном выше по тексту протоколе об административном правонарушении на обстоятельство того, что ФИО1 при обгоне, не убедился, что движущееся впереди транспортное средство включило левый указатель поворота и приступило к маневру, а полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, несостоятельно.

Так, после включения сигнала поворота водитель Потерпевший №1 в соответствии с приведенными Правилами дорожного движения в РФ обязана была убедиться в безопасности маневра и пропустить транспортное средство под управлением ФИО1, совершавшее маневр обгона, однако этого не сделала, что явилось причиной столкновения транспортных средств и причинения вреда потерпевшей.

Таким образом, доводы о том, что нарушение водителем ФИО1 правил обгона и превышения допустимой скорости движения при совершении маневра находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинившего легкий вред здоровью Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения.

При этом, нарушение правил Дорожного движения, помимо тех, что указаны в протоколе об административном правонарушении 48 ВА № 091638 от 08.10.2018 года, ФИО1 не вменялось, а превышение им допустимой скорости движения носит предположительный характер.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1ст.24.5,ст.ст.

29.9,29.10КоАПРФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья: Сутягин Е.И.