Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-698/2023;)~М-745/2023 2-698/2023 М-745/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 5 июля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк» к Мелибоеву Темуру Уктам угли, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании с наследника задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился в Пуровский районный суд с указанным исковым заявлением (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 580 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14.90% годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей, просроченные проценты в размере № рублей. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно информации представленной банку заемщик ФИО1 умерла, наследником является ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований к данному управлению, поскольку имеется наследник, принявший наследство ФИО1, - её супруг ФИО2 Согласно материалам гражданского дела на момент смерти у ФИО1 имелось следующее имущество: транспортное средство марки №, модификация, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, за счёт и в рамках стоимости которого наследником должно осуществляться погашение задолженности перед банком. Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества – не имеется.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что он является наследником ФИО1, наследство принял в установленном законом порядке. Принятие наследства не оспорено, свидетельство о праве на наследство недействительным не признавалось. Сообщил, что наследственное имущество состояло только из транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак (далее – госзнак) №. После получения свидетельства о праве на наследство, им в отделе ГИБДД осуществлена перерегистрация данного автомобиля на своё имя. Иного имущества нет. Кроме того, с ответчика взыскана половина задолженности по другому кредиту ФИО1 в размере половины стоимости указанного автомобиля. Об указанном в иске Кредитном договоре ответчику не было известно. Также не было известно на какие цели были израсходованы денежные средства, полученные ФИО1 по этому Кредитному договору. Подтвердил, что он и ФИО1 состояли в браке, брачный договор между ними не заключался.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № в отношении ФИО2 угли обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №). Этим же определением наложен арест с ограничением права пользования на транспортное средство марки №, модификация (тип транспортного средства Специализированный прочее), идентификационный номер №, 2020 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащее Мелибоеву Темуру Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ответчик ФИО2, и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № об.), брачный договор между ними не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец выдал ФИО1 вредит в сумме 580 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14.90% годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме № рублей, просроченные проценты в размере № рублей.

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело № к наследству умершей ФИО1 открыто нотариусом ФИО5

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником по закону является ее супруг – ответчик Мелибоев Темур Уктам угли, который принял наследство.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (л.д. 70 об.).

Вступившим в законную силу заочным решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворён иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Данным решением суда установлено, что между ФИО6 (переименовано в ФИО7) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, сроком возврата не более 84 месяцев, под 12,4 % годовых, размер ежемесячного платежа составлял № руб., количество платежей-84.

Обеспечением обязательства заёмщика является залог транспортного средства (№ №), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является её супруг ФИО2

Согласно заключению, рыночная стоимость указанного выше транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 000 рублей (л.д. 71).

Иного имущества ФИО1 нотариусом не установлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство о ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, модификация (тип транспортного средства Специализированный прочее), идентификационный номер №, 2020 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Указанный автомобиль являлся общем имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, потому ? доли в праве собственности на указанный автомобиль также принадлежит ФИО2 в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 ГК РФ, о чем нотариусом также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Поскольку ФИО2 унаследована ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, то стоимость полученного ФИО2 наследственного имущества составляет № рублей.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему имущества, а стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения всего долга наследодателя ФИО1, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, в рамках стоимости наследственного имущества, то есть в сумме № рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках стоимости наследственного имущества.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иного имущества на момент её смерти.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 не признано недействительным, право собственности ФИО2 на указанный автомобиль не прекращено.

Вместе с тем, приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №, с отбыванием <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Проанализировав указанные обстоятельства судом установлено следующее.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках стоимости наследственного имущества - № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, взыскание с ФИО2 как наследника задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества, не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Указанный в иске Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в период её брака с ФИО2

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные в кредит денежные средства израсходованы ФИО1 не на общие семейные нужды.

В связи с изложенным, половина образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 21 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 94 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, а также требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ выморочного имущества в данном случае не имеется, так как ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство и такое принятие наследство не признано недействительным.

При этом суд считает необходимым снять наложенный определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с ограничением права пользования с транспортного средства марки №, модификация (тип транспортного средства Специализированный прочее), идентификационный номер №, 2020 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мелибоеву Темуру Уктам угли о взыскании с наследника задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с Мелибоева Темура Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере № (№) рубля № копеек, в том числе задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Снять арест с ограничением права пользования с транспортного средства марки №, модификация (тип транспортного средства Специализированный прочее), идентификационный номер №, 2020 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащего Мелибоеву Темуру Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___