Решение № 2-Р39/2021 2-Р39/2021~М-Р24/2021 М-Р24/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-Р39/2021

УИД:36RS0026-02-2021-000035-74 Дело № 2-р39/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 16 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием в судебном заседании прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном доме ФИО1 по просьбе своего знакомого зарегистрировал ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Данные лица в домовладении истца не проживали, местонахождение их не известно. Их вещей, документов в домовладении нет, оплату коммунальных услуг не производят. Между истцом и ответчиками не имеется каких-либо соглашений о предоставлении права пользования помещением.

Истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета.

Судом для извещения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела на 10 часов 00 мин. 25 февраля 2021 года и на 10 часов 30 минут 16 марта 2021 года были направлены повестки заказным письмом с уведомлением по его месту регистрации: <...> которая не были вручены адресатам и возвращены в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенными надлежащим образом и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представителя третьего лица отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Репьевскому району Воронежской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Прокурор Репьевского района Воронежской области Рогатнев А.Е. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

Свидетели ФИО14 и ФИО15. в судебном заседании показала, что ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> В этом доме он зарегистрировал ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые по данному адресу никогда не проживали, вещей в доме их нет, в доме никто не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено материалами дела, в принадлежащем ФИО1 жилом помещении ответчики не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, данные расходы несет ФИО1 в полном объеме, что свидетельствует о не проживании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиками право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> 1со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Д.А. Жотиков

УИД:36RS0026-02-2021-000035-74 Дело № 2-р39/2021 г.