Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-992/2024

Дело № 2-992/2024

55RS0002-01-2024-000648-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением в обоснование требований указав, что 22.01.2024 из смс-сообщения она узнала о взыскании с ее банковской карты кредитной задолженности в пользу АО <данные изъяты>» по исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с условиями, которыми предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса она ознакомлена не была. Соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами.

18.05.2021 между истцом и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

По обращению <данные изъяты>» нотариусом ФИО4 19.01.2024 была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с нее в пользу банка взыскана задолженность на общую сумму 103 121,04 руб., из которых 85 978,77 руб. – сумма основного долга, 15 657,27 руб. – проценты за пользование займом, а также понесенные взыскателем расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб.

Разработанные банком общие условия кредитного договора, к которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. <данные изъяты> были утверждены новые общие условия кредитования, в соответствии с которыми банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, можно прийти к выводу, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.

Просит признать несогласованным между <данные изъяты>» условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО4 от 19.01.2024, выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19.05.2021.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, с их учетом, просила признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО4 от 19.01.2024, выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19.05.2021. В обоснование сослалась на то, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, оспаривает расчет банка, приводя свой расчет. Указывает не невозможность заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ к вопросу о размере процентов по договору.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что банк обязан направить требование должнику о добровольном погашении за 14 дней до обращения к нотариусу. Из материалов дела следует, что требование датировано 29.12.2023, срок для погашения до 28.01.2024. Банк не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности подать возражения относительно сумм взыскания. С 30.12.2023 до 08.01.2024 нерабочие дни, с сайта «Почта России» почтовые отделения работали по особому графику, 31 почтовое отделение в праздничные дни не работало. Исполнительная надпись совершена 19.01.2024, срок не 14 дней, а 10, чем нарушен срок уведомления должника, как и срок исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Также указала, что полный расчет задолженности банком нотариусу предоставлен не был. Представленный банком расчет нотариусу содержит иные суммы, несмотря на то, что в требовании Банка к должнику, так и в расчете, предоставленном нотариусу, так и в совершенной нотариусом исполнительной надписи суммы должны быть идентичными.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2021 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 23,4 % годовых.

<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, <данные изъяты>» 29.12.2023 направило по адресу регистрации ФИО1, совпадающей с адресом ее проживания, который также указан в настоящем заявлении: <адрес><адрес>, требование о досрочном исполнении обязательств с указанием суммы задолженности в размере 107 611,72 руб. и сроком оплаты до 28.01.2024, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор № (л.д. 16, 70).

В случае неисполнения требования, банк указал, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие согласовано сторонами путем включения его в индивидуальные условия предоставления кредита и содержит в себе заверение заявителя о том, что оно было включено в договор с его согласия, что подтверждается подписью заявителя, которая им не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что сторонами не было достигнуто соглашения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса судом не принимаются, поскольку из представленного в суд кредитного договора следует, что Банком и Клиентом согласовано данное условие, в соответствующей графе «Да» стоит соответствующая отметка, чем подтверждены предоставление Индивидуальных условия, Правил и тарифов Банка, стоит личная подпись заемщика ФИО1, что также не было оспорено заявителем.

Согласно отчету об отслеживании отправления требование банка ФИО1 не получала, согласно данным ШПИ № в нем указано, что истек срок хранения, что также не оспаривается заявителем.

С момента направления требования кредитора 29.12 до момента совершения исполнительной надписи нотариусом 19.01 прошло более 14 дней, право на предъявление возражений кредитору заявителем реализовано не было. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от 19.01.2024 направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.

Кроме того, Основами законодательства РФ о нотариате однозначно не решен вопрос об обязанности нотариуса проверять расчет задолженности, представленный взыскателем (банком). Сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета, что разъяснено в письме Федеральной нотариальной палаты от дата N №. Расчет банком предоставлен нотариусу совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В требовании о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от 29.12.2023, направленном в адрес должника ФИО1, сумма задолженности по состоянию на 28.12.2023 составляет 107 611,72 руб., включая: 85 978,77 руб. – сумма кредита, 14 440,99 руб. – сумма начисленных процентов, 7 191,96 руб. – сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг.

Из расчета задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1, представленного нотариусу, общая сумма требования по состоянию на 15.01.2024 составляет 101 636,04 руб., включая: 85 978,77 руб. – остаток непогашенной суммы кредита, 15 657,27 руб. – сумма непогашенных процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств направлено 29.12.2023 в адрес должника, в нем задолженность была определена на дату 28.12.2023, учитывая, что требование банка не было получено заявителем, а расчет произведен на более позднюю дату в связи с очевидным увеличением размера процентов по договору на дату его предоставления, суд приходит к выводу, что права заявителя ФИО1 в такой ситуации не были нарушены.

Разницу в сумме задолженности составляют проценты, начисленные за период с 28.12.2023 по 15.01.2024 на сумму задолженности по основному долгу. А кроме того, суд учитывает, что согласно требованию банка ФИО1 была выставлена задолженность на большую сумму, поскольку включала в себя также сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг в размере 7 191, 96 руб., в последующем исключенную банком из расчета. В такой ситуации выставление расчета на меньшую общую сумму 101 636, 04 руб. во всяком случае прав заемщика не нарушает.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что предоставленный банком не детализированный расчет нотариусу содержит иные суммы, несмотря на то, что в требовании банка к должнику и в расчете, предоставленном нотариусу, так и в совершенной нотариусом исполнительной надписи суммы должны быть идентичными, судом также не принимаются. При том, что требование банка заявителем в любом случае получено не было.

Судом установлено, что на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Доводы о несогласии с расчетом долга, приведенные в уточненном иске путем умножения процентной ставки на сумму долга в такой ситуации не могут быть учтены.

А кроме того, сам расчет судом ставится под сомнение, поскольку такой механизм расчета возможен лишь в случае, если все платежи заемщик платит в установленные сроки, однако наличие задолженности и просрочек по оплате кредита не оспаривалось, иное документально не было подтверждено.

Факт наличия соответствующего условия в кредитном договоре о возможности взыскания задолженности по исполнительной подписи нотариуса был проверен нотариусом перед совершением данной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу ____.____. 2024.

УИД 55RS0002-01-2024-000648-03

Подлинный документ подшит в деле № 2-992/2024

Куйбышевского районного суда г. Омск

Судья __________________________ И.В. Мякишева

Секретарь ______________________