Решение № 2-4982/2021 2-4982/2021~М-2868/2021 М-2868/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-4982/2021Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4982/2021 УИД 23RS0040-01-2021-003932-44 именем Российской Федерации (заочное) г. Краснодар 05 июля 2021 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Глущенко В.Н., при секретаре Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 07.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 509491,36 руб., на срок по 07.11.2023 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства PEUGEOT 3008. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – PEUGEOT 3008, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, цвет кузова коричневый. 07.11.2018 денежные средства предоставлены ответчику, транспортное средство приобретено ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 07.11.2018. Между тем, по состоянию на 20.04.2021 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 450 910,47 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90%. С учетом снижения общая сумма требований составляет 450910,47 руб., из которых: 407 260,11 руб. – основной долг; 42 359,83 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 793,10 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 497,43 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018 в размере 450910,47 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7709 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – PEUGEOT 3008, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, цвет кузова коричневый. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 509491,36 руб. на срок по 07.11.2023 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства PEUGEOT 3008. 07.11.2018 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 509491,36 руб., ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано Ответчиком транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель – PEUGEOT 3008, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, цвет кузова коричневый. Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 20.04.2021 составила 450 910,47 руб. Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 450910,47 руб., из которых: 407 260,11 руб. – основной долг; 42 359,83 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 793,10 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 497,43 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Ввиду непредставления отчета об оценке заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной на момент реализации. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7709 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018 в размере 450 940 рублей 47 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7709 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – PEUGEOT 3008, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, цвет кузова коричневый. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко мотивированное решение изготовлено 12.07.2021. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк ПАО ВТБ (подробнее)Судьи дела:Глущенко Виктория Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |