Решение № 2-5581/2017 2-5581/2017~М-4475/2017 М-4475/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5581/2017

Дело № 2-5581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО11 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, сославшись на то, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака он продал объект недвижимого имущества - склад деревообрабатывающий, расположенный в районе Центролит в г.Липецке, ФИО2 Пари этом согласия на совершение указанной сделки от истца ФИО3 Л. Не получал, в связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли –продажи склада деревообрабатывающего, заключенный 18 августа 2016 года и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Попова О.А. иск поддержала. Сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 Л. иск признал, объяснив, что действительно совершил сделку по отчуждению деревообрабатывающего склада без согласия супруги, которая постоянно проживает на территории Литовской Республики.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 Леонид состоят в зарегистрированном браке с 11 октября 1979 года (л.д.10).

В период брака ФИО3 ФИО14 приобретено имущество в виде объекта недвижимости-склада деревообрабатывающего, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 октября 2011года.

Следовательно, указанный объект недвижимости является имуществом, на который распространяется режим совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года ФИО3 Л. и ФИО2 заключили договор купли –продажи склада деревообрабатывающего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого ФИО3 <адрес> продал ФИО2 указанный склад, стоимостью 5 000 000 руб. (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли –продажи от 18 августа 2016 года ФИО1 сослалась на то, что она на момент заключения оспариваемой сделки ей не было известно о намерениях супруга, она не давала своего согласия супругу на отчуждение объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, к юридически значимым обстоятельствам относится наличие или отсутствие осведомлённости другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учётом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, оспаривающего сделку, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В данном случае бесспорно установлено, что при заключении оспариваемой сделки ФИО4 не было получено согласие супруги на заключение договора купли –продажи.

ФИО3 Л. подтвердил, что супруге о сделке до момента ее совершения он не сообщал.

Таким образом, доказательства того, что ФИО2 не знал о том, что имущество относится к общему совместному имуществу супругов и супруга продавца не согласна на совершение данной сделки, обязан представить именно ФИО2

Однако ответчик не являлся в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Напротив, отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение спорного имущества свидетельствует о том, что ФИО2 должен был знать об отсутствии у ФИО4 права на отчуждение модуля как совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор купли –продажи заключен при отсутствии у истца права на отчуждение имущества по причине отсутствия согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка признана недействительной, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли –продажи модуля (склада деревообрабатывающего), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 августа 2016 года между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли –продажи от 18 августа 2016 года, восстановив право собственности ФИО4 на модуль (склад деревообратывающий), расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25сентября 2017 года.