Решение № 12-68/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-68/2019

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Тихвин Ленинградской области 19 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника в лице адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что 13 апреля 2019 года в 22 часа 10 минут, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № потерпевшего ФИО4, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

В установленный законом срок на данное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на допущенные инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснение ею ФИО4 как потерпевшему его прав и не отражение его показаний в протоколе; не разъяснение ему (ФИО1) права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что 13 апреля 2019 года в одиннадцатом часу ночи возвращался домой на автомашине <данные изъяты>, которая принадлежит его директору ФИО5, разметка на дороге отсутствовала, на улице было темно, в салоне играла музыка. Между заправками «Лукойл» и «Газпром» в г. Тихвин Ленинградской области по встречной полосе дороге мимо него проехал автомобиль <данные изъяты> он каких-либо ударов не почувствовал и поехал дальше, его никто не преследовал, никто ему не сигналил. Доехав до ул. Ярослава Иванова, дом 3, во дворе он зацепил поребрик и пробил колесо. Понимая, что его автомобиль мешает проезду, он поднялся в квартиру к другу за телефоном, где находился около часа, когда спустился во двор, автомобиля на месте не было, на следующей день обнаружил его на штрафной стоянке. Придя на следующий день в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, от инспектора ФИО2 узнал, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он «снес» зеркало на автомобиле ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Отрицает факт совершения ДТП, утверждая, что, если бы был удар водительскими зеркалами, он бы почувствовал. ФИО4 увидел только в судебном заседании у мирового судьи, владельца автомобиля <данные изъяты>, - ФИО5 в суд не вызывали.

Защитник ФИО1 – адвокат Розношенская О.Н. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила ее удовлетворить.

В качестве потерпевших вызывались ФИО4 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако с учетом исследованных доказательств по делу, суд полагает возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 25 июня 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 2 данной статьи КоАП РФ предусмотрено право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, ФИО5 и ФИО4 по данному делу об административном правонарушении являются потерпевшими, обладающими правами, предусмотренными ч.ч.2,3 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в указанном процессуальном статусе.

В результате исследования материалов дела установлено, что они не содержат данных о привлечении инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 ФИО5 и ФИО4 в качестве потерпевших по данному делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве потерпевшего допрошен только ФИО4, сведения о привлечении к участию в судебном процессе ФИО5 в статусе потерпевшего в деле отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении без участия потерпевших и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия потерпевшего ФИО5, при том, что данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим считать вынесенное 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 Ленинградской области постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 25 июня 2019 года подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тихвинском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, при отмене постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 25 июня 2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Седова