Решение № 2-4442/2018 2-4442/2018 ~ М-1394/2018 М-1394/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, применении последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО3.

При этом истец мотивировал свои исковые требования тем, что она являлась собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>. Данная квартира принадлежала ей на основании договора о передаче квартиры в собственность Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20 декабря 2005 года. Истица проживала в квартире одна. После того, как ФИО1, стала собственником квартиры, ее дочь, ФИО3, стала убеждать ФИО1 в необходимости «подписать» ей квартиру, за что она будет ухаживать за ней, ФИО1, проживать вместе с ней. ФИО1 не собиралась отчуждать свою квартиру, в том числе путем ее дарения кому-либо. Никуда переезжать она также не собиралась. При этом была согласна на предложенные дочерью условия, согласно которым дочь будет за ней ухаживать, а квартира после ее смерти станет принадлежать дочери. ФИО1 подписывала какие-то документы, которые приготовила её дочь, ФИО3, но какие именно - не знает, т.к. не читала из-за того, что доверяла своей дочери, не думала, что та ее может обмануть. В последующем дочь стала проживать в квартире и около трех лет были хорошие отношения. Никакого содержания от дочери, ФИО1 не получала, напротив слышала от нее лишь ругательства в свой адрес. При этом дочь, ФИО3, перестала впускать ФИО1 в квартиру. ФИО3 сообщила ФИО1, что был подписан договор дарения, что ФИО1 уже ничего сделать не может, так как прошли три года после подписания бумаг, высказывала ей свои пожелания не видеть М.Л.АБ. в своей квартире. В настоящее время квартира принадлежит ФИО3, а право собственности на квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (прилагается). ФИО1 подписывая документы, думала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, а оказалось, что она, сама того не желая, заключила договор дарения квартиры. Таким образом, она заблуждалась относительно природы сделки, что является основанием для признания ее недействительной. Договор дарения квартиры нотариально удостоверен не был.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец являлась собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривают право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих заблуждение дарителя при заключении с ответчиком договора дарения спорного имущества, истцом представлено не было, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, доводы истца не подтвердили.

Кроме того, договор дарения, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

В связи с тем, что спорная сделка была зарегистрирована 23.09.2013, срок исковой давности истек в сентябре 2014 года, в то время как в суд исковое заявление подано 26.01.2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий