Апелляционное определение № 33А-13295/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело № 33а-13295/2026

№ 2а-1128/2026

УИД: 23RS0031-01-2025-014420-64

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян А.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 4 по городу Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о признании действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 4 по городу Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о признании действий незаконными.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2026 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке судебной коллегией выявлены не были.

Проверяя законность вынесенного определения Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2026 года, судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о правильности принятого решения в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ИФНС России № 4 по городу Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решения ИФНС России № 4 по городу Краснодару ........ от .........., вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости налогоплательщиком за 2023 год.

.......... административным истцом была подана жалоба на решение ИФНС России № 4 по городу Краснодару ........ от .......... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая, в соответствии с пояснениями налогового органа, в информационном ресурсе инспекции была квалифицирована как обращение налогоплательщика.

На данное обращение налоговым органом был подготовлен ответ ........ от .........., направленный в адрес ФИО1, что не оспаривается административным истцом.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья указала, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В силу положений части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено, что поскольку ФИО1 было подано заявление об уточнении административных исковых требований, в соответствии с которыми административный истец просит признать незаконными действия ИФНС России № 4 по городу Краснодару, выразившиеся в не передаче жалобы ФИО1 на решение ........ от .......... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган, то доказательств, подтверждающих факт соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора путем подачи жалобы на действия (бездействия) налогового органа в вышестоящий налоговый орган, заявителем не представлено.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции установил общую взаимосвязь между указанными требованиями и несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора, установленном федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав положения процессуального закона и материалы дела, пришел к правильному выводу, что объективной предпосылкой для оставления административного искового заявления без рассмотрения является невозможность его рассмотрения в связи с несоблюдением норм действующего законодательства, препятствующем в рассмотрении требований указанного административного искового заявления.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, приведших к принятию незаконного судебного акта, заявителем не представлено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой инстанции не допущены, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева