Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело № 2-1943/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, пояснила, что истцу непосредственно по адресу места жительства направлялись сведения о лицевом счете, куда можно перечислить денежные средства в счет погашения долга. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание сумму долга в размере <данные изъяты>, процентную ставку в размере <данные изъяты>% учтенную по договору и количества месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование займом: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х 5 месяцев = <данные изъяты>. Таким образом, проценты по займу подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи, по подготовке, подаче в суд иска, представление и участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией (л.д.10,11).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья