Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Дело № 2-2284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АЭС Инвест» о взыскании денежных средств по договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЭС Инвест» о взыскании денежных средств по договору в сумме 40 041 рубль 65 копеек, неустойки в размере 12 513 рублей 02 копейки. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины – 1 776 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АЭС Инвест» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ согласно договору был определен в 1 год с момента его заключения, цена договора - 25 211 рублей 41 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям будущего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик согласно данному договору должен был в срок 6 месяцев с момента заключения договора осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом характеристик, указанных в заявке на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, а она должна была оплатить оказываемые услуги в сумме 14 830 рублей 24 копейки. Оплата по вышеуказанным договорам была произведена ею в полном объеме, однако ООО «АЭС Инвест» свои обязательство не исполнило. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что Обществом утрачено право владения электросетевым комплексом и с ДД.ММ.ГГГГ данная организация не осуществляет электросетевую деятельность. Поскольку в добровольном порядке ООО «АЭС Инвест» возврат уплаченных ею по договорам денежных средств не произвело, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что для ее доверителя стала очевидной невозможность исполнения ответчиком обязательств по договорам, в связи с чем она, реализуя предоставленное ей право, обратилась с требованием о возврате уплаченных денежных средств, от исполнения договора она отказывается.

Представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграммы по юридическому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его глава 39, касающаяся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года N 861 (далее – Правила).

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ также указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заявитель) и ООО «АЭС Инвест» (Сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - договор).

Из содержания вышеуказанного договора следует, что ответчик принял на себя обязательство выполнить технологическое присоединение энергетических установок заявителя к объектам электрохозяйства сетевой организации, а заявитель обязалась оплатить сетевой организации оказываемых услуги по технологическому присоединению (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2 договора, сетевая организация должна была осуществлять технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных реконструированных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается; ранее присоединенных энергопринимающих устройств, у которых изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, для электроснабжения объекта: многоквартирный жилой дом (далее объект) по адресу: <адрес>, максимальная мощность 85 кВт (с учетом ранее присоединяемой), уровень напряжения 0,38кВ, 2 категория надежности электроснабжения.

Технические и иные характеристики указаны в заявке заявителя на технологические присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложениях к указной заявке (п. 1.3 договора).

Также в п. 1.5. договора стороны согласовали, что мероприятия по технологическому присоединению (определяются в ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора) включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий; подготовку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствами, предусмотренным техническими условиями; подготовку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2.5 договора, мероприятия по технологическому присоединении должны были быть осуществлены сторонами в срок не превышающий 1 год с момента заключения договор. Сетевая организация приступает к выполнению мероприятий после поступления авансового платежа на расчетный счет (п.2.5.3. договора).

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 3.1. договора определен в соответствии Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года №71/15 и составляет 25 211 рублей 41 копейка. Внесение платы за техническое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 дней после заключения договора (п.3.2. договора).

Вступает в силу договор с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не позднее срока действия Технических условий.

В судебном заседании установлено, что технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) были подготовлены сетевой организацией, подписаны сторонами.

Подписанный ответчиком договор с приложением Технических условий и счета (квитанции) на оплату был направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получен последней. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ООО «АЭС Инвест» подписные документы, произвела оплату по договору в сумме 25 211 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (сетевая организация) и истцом (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее – договор – 2), по условиям которого ООО «АЭС Инвест» приняло на себя обязательство осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик, указанных в заявке на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложениях к данной заявке. Заявитель в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 2 договора – 2 указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (-ов) многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в п. 5 договора-2 – 6 месяцев со дня его заключения. Также указано, что договор считается заключенным с момента поступления подписанного экземпляра в адрес сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 11 договора-2 определен согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года №71/15 в сумме 14 830 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что подписанный ФИО2 экземпляр договора-2, технологических условий к данному договору, а также платежное поручение, подтверждающее оплату по договору в сумме 14 830 рублей 24 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) были направлен в адрес ООО «АЭС-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо, опись вложения почтовое отправление, квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором).

При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, свои обязательства по договорам ответчик не исполнил. В июле 2018 года в адрес ее доверителя поступило письмо ООО «АЭС Инвест», в котором было указано, что сетевой организацией утрачено право владения электросетевым комплексом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляет электросетевую деятельность.

Копия данного ответа представлена в материалы дела, из его содержания следует, что ФИО2 был возвращен подписанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможность его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 40 041 рубль 65 копеек. Данное заявление было получено ООО «АЭС Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, что явилось основанием для ее обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «АЭС Инвест» утрачено право владения электросетевым комплексом, электросетевую деятельность данное общество более не осуществляет, соответственно, обязательства по договорам ими не могут быть исполнены, у ФИО2 в силу вышеуказанных правовых норм возникло право на отказ от исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на требование возврата уплаченных по данным договорам денежных средств в общей сумме 40 041 рубль 65 копеек (25 211 рублей 41 копейка + 14 830 рублей 24 копейки).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком истцу денежные средства не возвращены, исковые требования ФИО2 суд находит заявленными обоснованно, с ООО «АЭС Инвест» в ее пользу подлежат взысканию 40 041 рубль 65 копеек.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо фактически понесенных расходы, связанные с исполнением обязательств по договорам, в связи с чем основания для возложения на истца обязательства по компенсации данных расходов отсутствуют.

Также, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, взысканию с ООО «АЭС Инвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.

Так в соответствии с условиями договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, сторона, просрочившая исполнение обязательства, должна уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п.п. 4.2., 18, соответственно).

Истцом при подаче иска произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета общей задолженности – 40 041 рубль 65 копеек. Неустойка составила 12 513 рублей 02 копейки (40 041 рубль 65 копеек х 0,25% х 125 дней).

Суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку ФИО2 не верно определен период начисления неустойки.

Поскольку данная неустойка предусмотрена именно за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, ее расчет следует производить с даты просрочки. Так как по условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед истцом должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 года после поступления оплаты), неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 29 дней, то есть неустойка составит 1 827 рублей 83 копейки (25 211,41 х 0,25% х 29 дней).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств был указан 6 месяцев со дня его, то есть с момента поступления подписанного экземпляра в адрес сетевой организации. Поскольку подписанный договор был получен ООО «АЭС Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, исполнены обязательства должны были быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 3 299 рублей 73 копейки (14 830,24 х 0,25% х 89 дней).

Таким образом, всего с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 5 127 рублей 56 копеек (1 827 рублей 83 копейки + 3 299 рублей 73 копейки).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 776 рублей 64 копейки, а также расходы на отправку телеграммы ответчику – 328 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АЭС Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЭС Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 041 рубль 65 копеек, неустойку в размере 5 127 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 64 копейки и расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в сумме 328 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов