Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело №2-1041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием истца ФИО1 и представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Орел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эс Класс Клиник Орел» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ истцу в медицинском центре ООО «Эс Класс Клиник Орел» проведена операция <данные изъяты>). Стоимость услуги составила 32000 руб. В ходе операции произошло <данные изъяты>, и истец получил <данные изъяты>, то есть здоровью истца причинен вред. ФИО1 работает в <данные изъяты> и обучается в <данные изъяты>», и причиненный ему вред повлек невозможность учиться и трудиться на протяжении 33 дней: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Таким образом, истцу оказана услуга ненадлежащего качества, чем ему причинены нравственные страдания и убытки, связанные с некачественностью услуги.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд обязать ответчика возместить стоимость услуг ненадлежащего качества в размере 32000 руб., возместить утраченный заработок в сумме 10152 руб., компенсацию морального вреда в размере 295000 руб., а также штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, аргументируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 иск не признали, ссылаясь на оказание услуги надлежащего качества, и отсутствие вредных последствий для истца в результате данной услуги. Полагали недоказанным факта утраты заработка и причинения нравственных страданий. Также поддержали ранее данные письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше Федерального закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из части 2 статьи 64 вышеприведенного Федерального закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 8 статьи 84 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание медицинских услуг №***, включающих <данные изъяты>, общей стоимость 32000 руб.

Факт оплаты истцом названной услуги подтвержден представленными документами, а также стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГ при выполнении операции <данные изъяты> произошло <данные изъяты>, в результате чего пациент получил <данные изъяты> 1-2 степени на площади 1% тела, суммарной площадью до 10 кв.см.

Ссылаясь на данный факт, истец полагал, что ему оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате чего он вправе требовать возвращения стоимости услуги, а также компенсации морального вреда и выплаты причиненных убытков.

Согласно экспертному заключению качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ тактика ведения больного соответствует клиническим рекомендациям и действующим нормативным документам. Имеет место небрежное использование электрокоагуляции после обработки операционного поля спиртосодержащими дезинфицирующими растворами. Полученные ожоги не повлияли на сроки <данные изъяты>.

Таким образом, само по себе проведение <данные изъяты> соответствует действующим стандартам, цель вмешательства – <данные изъяты> была достигнута, что подтверждено самим ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий.

Учитывая, что сама хирургическая операция выполнена в соответствии с действующим стандартами и ее цель была достигнута, суд считает, что законные основания для отказа истца от исполнения договора и предъявления требований о возвращении уплаченной за услугу денежной суммы отсутствуют.

Следовательно, истец не вправе требовать возврата уплаченной за услугу суммы.

Вместе с тем, констатируя факт невозможности расторжения договора, суд считает, что сама по себе услуга оказана некачественно, поскольку причинение в результате медицинской услуги вреда здоровью истца, явно не соответствующего характеру и последствиям хирургического вмешательства, не может свидетельствовать об оказании надлежащей услуги.

Следовательно, истец по смыслу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подпункта «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья

Таким образом, причинение в результате некачественной услуги вреда здоровью, в результате которого лицо находится на излечении, то есть является нетрудоспособным, предполагает утрату им заработка, что соответственно является убытками потребителя некачественной услуги.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Предъявляя требования о возмещении утраченного заработка, ФИО1 ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он был временно нетрудоспособен.

В подтверждение указанного факта истец представил копии листков нетрудоспособности, выданных <данные изъяты>) на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также сведения о выдаче <данные изъяты> электронного листка нетрудоспособности №***.

Вместе с тем, по запросу суда <данные изъяты> представлены сведения о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит учету в сумме утраченного заработка.

В свою очередь, согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 проходил лечение у врача хирурга с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ему выдавался электронный листок нетрудоспособности №***.

Из амбулаторной карты истца следует, что причиной обращения к врачу и предметом лечения являлся термический ожог, полученный при изложенных в иске обстоятельствах.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде утраченного заработка.

При определении утраченного заработка суд учитывает представленные истцом справки по форме 2-ндфл, в соответствии с которыми среднедневной заработок истца составил 672,44 руб.

Соответственно за указанный период истец вправе требовать компенсацию утраченного заработка в сумме 10759 руб.

Однако, учитывая, что истец требует только 10152 руб., то суд ограничивается пределами иска и взыскивает с ответчика только 10152 руб.

Требования о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате оказания истцу некачественной услуги и получения термического ожога он претерпевал физическую боль и был ограничен в жизнедеятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., полагая его разумным и соответствующим степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 20076 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 706 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Орел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эк Класс Клиник Орел» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства в счет утраты заработка за время вынужденной нетрудоспособности в размере 10152 руб. и штраф в размере 20076 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Орел» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд черезСоветский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судоммотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина