Решение № 2А-1500/2020 2А-1500/2020~М-1525/2020 А-1500/2020 М-1525/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1500/2020

Дело №а-1500/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.H., при секретаре ФИО2, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: 367000, РД, <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлены требования за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2014, 2017 гг. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 РЖ РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 Согласно ст. 2 Закона РД № с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N88 в 2014, 2015, 2017 гг. к грузовым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно применялась ставка налога в размере 20 руб.

2014 г.: ГАЗ 2217; К941Е005; ОКТМО 82701000; 1960 руб =98*20* 12/12;

2017 г.: ГАЗ 2217; К941Е005; ОКТМО 82701000; 1960 руб =98*20* 12/12;

Таким образом, за 2014, 2017 гг. налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 3920 руб., пеня - 32.70 руб.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп. 14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так, Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 И.о. судьи данного участка ФИО3 был вынесен приказ взыскании задолженности. Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 ИНН <***> задолженность по транспортному налогу в размере 3920 рублей и пени в размере 32,7 рубля в период за 2014,2015,2016 годы на общую сумму в размере 3952.7 рубля.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием задолженности, так как им транспортный налог уплачен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, ввиду необязательной явки по закону, и по решению суда не признавшего явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу 367000, РД, <адрес> и является плательщиком транспортного налога с физических лиц ввиду наличия зарегистрированного на его имя в ГИБДД МВД по РД, автомашины ГАЗ 2217; К941Е005, указанной в налоговых уведомлениях от 23.04.2015г. за № и от 08.07.2018г. за №.

Согласно вышеуказанного налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за перечисленную в нем автомашину за 2014 год, с указанием расчета налога, исходя из мощности, ставки налога, периода регистрации.

Согласно вышеуказанного налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за перечисленную в нем автомашину за 2017 год, с указанием расчета налога, исходя из мощности, ставки налога, периода регистрации.

Тогда как в административном исковом заявлении административный истец просит взыскать сумму недоимки по транспортному налогу на общую сумму 3952,70 рубля за 2014, 2017 года

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц 1 960,00 рублей и пени 429,96 рубля, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц 1 960,00 рублей и пени 32,70 рублей, установленный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находящемся в материалах судебного приказа №а-2062/19, истребованного из мирового суда, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу - 1960 рублей, пени - 32,70 рубля, тогда как в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом в Кировский районный суд <адрес>, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу - 1960 рублей, пени - 32,70 рубля.

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленные ФИО1 имеют один номер №, составлены по состоянию на одну и ту же дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по транспортному налогу и пении составляет в размере 1992,70 рубля.

Согласно ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, в материалах дела не усматриваются измененные требования к налогоплательщику ФИО1, и отсутствуют сведения о направлении уточненных требований в отношении ФИО1

О направлении заказными письмами налогового уведомления и требования в деле имеются реестры заказных писем.

Учитывая выше изложенное суд, считает, что требование за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах судебного приказа №а-2062/19, истребованного из мирового суда, является недопустимым доказательством, так как доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения требования об уплате транспортного налога, следовательно, инспекция в соответствии со статьей 48 НК РФ должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о вынесении судебного приказа 7421, истребованного из судебного участка №<адрес> усматривается, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что инспекцией изначально пропущен установленный п. 2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога №от ДД.ММ.ГГГГ и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд, основываясь на правилах частей 5, 6, 7 статьи 219, части 2 статьи 286 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Кроме того ответчиком представлена квитанция об уплате транспортного налога в размере 1960 рублей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пп.4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по <адрес> к ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 367000, РД, <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 годы на общую сумму 3952,7 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова