Постановление № 5-111/2018 5-61/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-111/2018

№ 5-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда РБ Гильманов Р.М.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

защитников должностного лица – директора ООО «Восток» Цао Гэньшань -ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Шариповой Н.М

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <***>

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директор <***>, привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, директор <***> допустил к выполнению работы по приему, складированию поставляемой в <***> древесины гражданина <***> -, который работал на территории базы МУП МТС «Учалинская» по <адрес> арендованной руководителем <***> для осуществления предпринимательской деятельности, совместно с гражданином Китая <***>, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом, допустив иностранное лицо к выполнению работ, директор <***> не направил в установленный срок уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Должностное лицо - директор <***>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Защитники директора <***> - ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не признали вину должностного лица в совершении правонарушения, мотивируя тем, что граждане <***> не осуществляли трудовую деятельность в <***> а являлись сотрудниками ООО «Донгсенгженьшэн», проверяли качество поставляемой древесины и пиломатериалов по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки указанных иностранных граждан на территории базы каких-либо пиломатериалов, принадлежащих <***> не имелось, работы ими в <***> производиться не могли. Так ДД.ММ.ГГГГ <***> и <***> был заключен договор транспортной экспедиции на предмет перевозки груза – древесины автомобильным транспортом на склад клиента. Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» передал поставленную древесину <***> для транспортировки грузополучателю <***> ФИО1 и ФИО2, ФИО3 просили дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора и защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работниковпри наличииразрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из примечаний к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ директор <***>, подтвердив факт свободного владения русским языком, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее. Между компанией <***> заключен договор поставки леса, согласно которому <***> обязано поставить пиломатериалы либо древесину <***> за соответствующую оплату. В этой связи <***>ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку древесины с <***> Однако, в настоящее время <***> поставлен лишь 65 куб.м. леса, так как оплата по договору не прошла. Данный лес ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Китай. Граждане <***> являются сотрудниками <***> которые приехали проверять качество поставляемого товара. При этом, граждане <***> в <***> трудовую деятельность не осуществляли. Лес, расположенный на территории базы <***> принадлежит <***> однако данный лес <***> в настоящее время не передан.

В материалах дела имеются письменные объяснения <***> ДД.ММ.ГГГГ который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является технологом по обработке древесины организации Доншенженшен,ДД.ММ.ГГГГ приехал в в.г.Учалы для осуществления контроля качества древесины, поставляемой в <***> В его обязанности входил только контроль качества продукции.

Тань Юэцзюнь в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложные показания, дал аналогичные показания.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ <***> указали, что ДД.ММ.ГГГГ.работали на территории базы <***> осуществляя техническую поддержку и функции консультанта.

Постановлениями Учалинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ установлена вина граждан <***> в том, что они осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации при отсутствии документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно работали ДД.ММ.ГГГГ на территории базы <***> по <адрес>,качестве технологов по обработке древесины. Данные постановления не обжаловались и вступили в законную ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд доказательств работы указанных граждан КНР именно на <***> не усмотрел, так как сведения о данной организации в тексте постановления суда отсутствуют.

В материалах дела имеются фотоснимки территории <***> на которых зафиксированы находящаяся на базе <***> древесина и фронтальный погрузчик №

Согласно представленных документов, указанный погрузчик принадлежит на праве собственности <***>

Согласно представленным документам – договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ- фронтальный погрузчик, который был обнаружен на территории <***> во время прокурорской проверки, был приобретен <***> в лице директора ФИО4

Согласно распечатке интерфейса программы ЕГАИС, предоставленной представителем юридического лица, <***>ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на поставку древесины с <***> и в тот же день – с <***> Иных договоров на поставку древесины с указанными лицами в феврале, ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. В подтверждение факта отсутствия на территории базы древесины, принадлежащей <***> суду представлен акт приема-передачи древесины от <***>» в объеме 65 куб.м.

Доводы представителей должностного лица о том, что поставленную <***> древесину <***> сдал транспортной компании <***> для перевозки грузополучателю <***> полностью подтверждаются договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ на предмет перевозки груза – древесины автомобильным транспортом на склад клиента и поручением от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку груза.

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <***> предоставило в аренду физическому лицу <***> нежилые помещения в здании СТО на территории МУП МТС «Учалинская» на срок ДД.ММ.ГГГГ

При этом какого либо договора аренды между <***> и <***>" материалы административного дела не содержат.

Объяснения <***> о том, что они являлись сотрудниками <***> полностью подтверждаются ввиду наличия в материалах дела договора, заключенного между <***> на поставку древесины.

При указанных обстоятельствах суд считает неподтвержденным факт привлечения должностным лицом – директором <***> к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Тань Юэцзюнь, выразившегося в допуске его к выполнению работы по приему поставляемой древесины и ее складированию.

Из текста административных протоколов, постановлений об административном правонарушении, объяснений лиц видно, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве технолога по обработке древесины на территории базы <***> по <адрес>. Данных, что они осуществляли трудовую деятельность в <***> эти документы, и объяснения данных лиц, не содержат.

Таким образом, суд считает должностное лицо – директора <***> невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 23.01, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

административное производство в отношении должностного лица – директора <***>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца провинции <***>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Гильманов