Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2235/2017

2-2235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235

по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчика установленной соглашением неустойки в размере 89 207,90 руб.; неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 403,24 руб.; компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которой перечислить в пользу Организации.

Требования мотивирует тем, что договорные обязательства по передаче до ДД.ММ.ГГГГ года объекта долевого строительства в виде квартиры исполнены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Застройщиком и Дольщиком было заключено соглашение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязался выплатить неустойку в размере 89 207,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако на день подачи иска обязательства не исполнил.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены им в полном объеме.

Возражает против исчисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному истцом при заключении договора, заказным письмом было направлено извещение о завершении строительства дома и готовности передачи жилого помещения. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора участнику долевого строительства необходимо было приступить к приемке жилого помещения в течение трех дней, что не было сделано, поэтому, исходя из положений гражданского законодательства и судебной практики адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то есть, ответчиком обязанность, предусмотренная договором и законом по уведомлению участника долевого строительства исполнена надлежащим образом.

Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в передаче квартиры в течение 5 месяцев. Соотнося размер взыскиваемой истцом неустойки и суммы, уплаченной по договору, следует, что в случае взыскания неустойки в заявленном размере, общая сумма взыскания будет составлять более 20% от цены договора; на стороне истца отсутствуют какие-либо финансовые потери и иной ущерб, связанный с просрочкой передачи квартиры.

Просрочка исполнения своих обязательств по договору долевого участия обусловлена уважительными причинами, связанными с временным приостановлением производства работ подрядной организацией ввиду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ, нарушением подрядчиком сроков производства строительных работ, в том числе, нарушением сроков подключения к сетям тепло- энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Физические и нравственные страдания, причиненные просрочкой передачи жилого помещения, истцом не доказаны, вины ответчика в умышленном затягивания строительства не имеется, поэтому размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным. Согласны на взыскание 5 000 руб.

Кроме того, истец приобрел право требования к Застройщику по договору уступки права требования с юридическим лицом, следовательно, исходя из буквального толкования ст. 384 ГК РФ, неустойка не должна исчисляться в двойном размере ставки рефинансирования (л.д.л.д. 45-52).

ФИО1 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, пояснил, что деньги по Соглашению истец получил после предъявления иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно возражает против взыскания штрафа в отношении неустойки, заявленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года, так как претензия с требованиями о выплате неустойки Застройщику не направлялась, поэтому в добровольном порядке удовлетворить требования ответчик не мог.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новый Мир», именуемым в дальнейшем Застройщик и ООО «Взлет-Тюмень», именуемым в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен договор № №/Яркий/Жил долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.8, 7.1, 7.3 Застройщик своими силами и за счет собственных средств обязуется построить Объект: Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> с ориентировочным сроком ввода Объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (далее Квартира), проектной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, общей проектной площадью без учета балкона <данные изъяты> кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 секции, на площадке по счету слева-направо шестая, строительный номер 6, в течение трех месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость квартиры на основании пунктов 2.2, 2.5 договора определена в сумме 1 662 310 руб., Уплаты цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, разрешенным действующим законодательством РФ, в течение 14 дней со дня государственной регистрации настоящего договора (л.д.л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новый Мир» (Застройщик), ООО «Взлет-Тюмень» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемник) был заключен договор об уступке прав № № по договору № №/Яркий/Жил долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.л.д. 13-16).

На основании п. 1 договора Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает на себя права (требования) и обязанности (за исключением обязанности по оплате стоимости указанного выше объекта недвижимости).

Из представленных документов следует, что истцом оплачена ООО «Взлет-Тюмень» полная стоимость квартиры по договору, что не оспаривается ответчиком (л.д.л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новый Мир» и ФИО1 заключено соглашение о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 89 207,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 20, 205).

Согласно п.п. 1-2 ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 Федерального закона. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ФИО1, указанному в договоре уступки права требования, <адрес> по описи было направлено уведомление о готовности объекта недвижимости к передаче (л.д.л.д. 54-59).

ДД.ММ.ГГГГ года письмо поступило в место вручения, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ года выслано обратно отправителю.

Пунктом 3.2.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома установлена обязанность Участника долевого строительства приступить к приемке Объекта долевого строительства в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности Объекта к передаче.

Таким образом, срок передачи Объекта долевого строительства после поступления письма в место вручения должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку новогодние каникулы длились до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, односторонний акт по смыслу п. 6 ст. 8 указанного выше Федерального закона Застройщиком мог быть составлен уже ДД.ММ.ГГГГ года, однако Застройщик данным правом не воспользовался, а составил двусторонний акт ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), тем самым, установив по соглашению с истцом срок передачи квартиры, поэтому неустойка должна быть взыскана до ДД.ММ.ГГГГ года.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о взыскании неустойки в ординарном размере, в связи с тем, что первоначально договор был заключен между двумя юридическими лицами, ФИО1 приобрел право требования на основании гражданско-правового договора уступки права требования, поскольку позиция ответчика противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 со ссылкой на часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

В силу абзаца 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) указано, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды должны исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды должны учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В подтверждение доводов об уменьшения размера неустойки ответчиком представлены уведомления о приостановлении производства строительных работ, договор генерального подряда, претензии по договору строительного подряда, ответы на претензии; договоры с энергоснабжающимим организациями, справки энергоснабжающих организаций, акт об осуществлении технического подключения, акт о выполнении технических условий; извещение о сроках завершения работ, акт проверки и предписание ГУС Тюменской области; заключение, протоколы лабораторных исследований; сведения о стоимости аренды однокомнатных квартир (л.д.л.д. 60-201).

При этом суд принимает во внимание, что первая претензия в связи с нарушением сроков производства работ направлена генподрядчику лишь ДД.ММ.ГГГГ года по окончании установленного договором генерального подряда срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 6.1 договора). В период строительства никаких претензий в адрес подрядчика не направлялось.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина энергоснабжающих организаций в нарушение сроков исполнения договорных обязательств по подключению к системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в ДД.ММ.ГГГГ года не доказана, поскольку отсутствует информация о наличии у Застройщика технической возможности для подключения, а также обращения Застройщика в течение ДД.ММ.ГГГГ года с требованиями об исполнении условий договора.

Кроме того, суд учитывает, что по Соглашению об урегулировании претензий от ДД.ММ.ГГГГ года неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года уже была уменьшена вдвое, при этом обязательства Застройщиком о ее выплате ДД.ММ.ГГГГ года исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень и характер его вины, длительность данного нарушения, суд полагает, что законных оснований для повторного снижения неустойки при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не имеется, поэтому суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 85 000 руб.

В остальной части требований отказать.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» а также требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения Застройщиком прав истца как потребителя принимает во внимание срок нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу негативных последствий в связи с нарушением срока передачи ему квартиры, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

На основании п. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено Соглашение, по условиям которого ответчик обязуется оплатить часть неустойки в сумме 89 207,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако сумма неустойки выплачена ДД.ММ.ГГГГ года после предъявления иска, истец от требований о взыскании неустойки за данный период не отказался, поэтому в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, изложенными в п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, со ссылкой на пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где определено, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного, суд считает выплата потребителю установленной соглашением суммы 89 207,90 руб. после предъявления иска нарушает его права, поэтому штраф с учетом компенсации морального вреда – 5 000 руб. должен быть взыскан. Всего: подлежит взысканию штраф с округлением в сумме 42 604 (89 207,90+5 000)/2, из которых 21 302 руб. должна быть взыскана в пользу истца, 21 302 руб. – в пользу межрегиональной организации.

Решая вопрос о взыскании штрафа в отношении неустойки за период с 30.11.2016 года по 17.03.2017 года, суд исходит из смысла положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым взыскание штрафа осуществляется за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть, по рассматриваемому делу за невыплату неустойки до предъявления иска.

Суд принимает во внимание, что досудебный порядок для данной категории дел на установлен, однако считает, что само по себе добровольное удовлетворение каких-либо требований потребителя подразумевает их удовлетворение до предъявления иска в суд, что соответствует практике Верховного суда РФ. То есть, предъявление требований о взыскании неустойки непосредственно в суд в любом случае лишает Застройщика возможности разрешить спор в досудебном порядке и, соответственно, избежать взыскания штрафа.

С учетом изложенного, учитывая, что требования о взыскании неустойки за указанный период поданы непосредственно в суд, ранее Застройщику не заявлялись, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании штрафа.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы имущественных требований в размере 2750 руб., от неимущественных – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 302 рубля, всего: 111 302 (сто одиннадцать тысяч триста два) рубля

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» штраф в размере 21 302 (двадцать одна тысяча триста два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании оставшихся заявленных сумм отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров