Решение № 12-310/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-310/2018

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 12-310/18


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.09.2017 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара жалоба ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления №000388 от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении – возвращена.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи первой инстанции отменить, как незаконное, направить жалобу на рассмотрение в суд по подведомственности, указав, что судом при рассмотрении жалобы нарушены нормы административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказных писем; от заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя госжилинспекции края, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что согласно распечатке с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.09.2017 года направлена судом в адрес ФИО1 01.11.2017 года и получена адресатом 06.11.2017 года (л.д.47). Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции, 14.11.2017 года (л.д.9), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.05.2017 года должностное лицо – директор ООО УК «Симфония» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Ленинский районный суд г.Краснодара подана жалоба.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.05.2017 года, судья первой инстанции сослался на норму п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и указал, что поскольку Государственная жилищная инспекция находится по адресу: <...> данное дело к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара не относится, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях производится в соответствии в главой 30 КоАП РФ, а главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Возможность возврата судьей жалобы на постановление об административном правонарушении лицу, её подавшему, Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не предусмотрена.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.09.2017 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.