Решение № 2-670/2017 2-670/2017 ~ М-777/2017 М-777/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2 – 670 /2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения № от 00.00.0000, взыскании задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (уточненным в ходе судебного заседания) о расторжении соглашения № от 00.00.0000, взыскании задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и М.А.В. 00.00.0000 заключено соглашение № на индивидуальных условиях (далее кредитный договор). По условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,0% годовых (п.1.1. и 4 раздела 1 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита- не позднее 25 февраля 2020 г. (п. 2 раздела 1 Кредитного договора). Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика №. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № 5236 от 25.02.2015 г. М.А.В. 00.00.0000 умер. Наследником первой очереди после смерти М.А.В. является его супруга - ФИО1 В силу ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание ненаследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). В случае принятия наследниками заемщика наследственного имущества, кредитное обязательство не прекращается в силу ст.416 ГК РФ, и на наследников возлагается ответственность по кредитному обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним (принятого) наследственного имущества. Из этого следует, что обязательства предусмотренные кредитным договором, сохраняются и должны исполняться надлежащим образом наследниками, а кредитор вправе в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ предъявлять им требования как к заемщику. Заемщик свой долг признавал, что подтверждается оплатой по кредитному договору до момента смерти. Кредитор поставил в известность ответчика о допущенном нарушении исполнения обязательств по заключенному договору, с предложением погашения задолженности по кредиту и предупреждением о взыскании суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований кредитора без ответа и удовлетворения. 12.10.2017 г. в адрес наследника было направлено требование от 12.10.2017 г. о возврате кредита и расторжении кредитного договора с разъяснением последствий его неисполнения. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, наследник отказывается оплачивать образовавшуюся перед банком задолженность. С учетом уточнений просит расторгнуть Соглашение № от 00.00.0000, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и М.А.В.; взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению № от 00.00.0000, заключенному с М.А.В., образовавшуюся на дату вынесения решения, что по состоянию на 26.12.2017г. составляет 57374, 87 руб. в том числе: основной долг -41621,37 руб.; просроченный основной долг - 8489, 58 руб.; проценты за пользование кредитом - 6472,81 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 463,19 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 327,92 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и о признании исковых требований банка в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик заявленные истцом требования полностью признала.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соглашение № заключенное 00.00.0000 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и М.А.В., расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 общую сумму задолженности по Соглашению № от 00.00.0000 в размере 57374, 87 руб. и в счет возврата государственной пошлины 1 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова