Постановление № 44У-1009/2018 44У-428/2018 4У-2027/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 44У-1009/2018

судья р/с Гусева С.Ф. дело № 44у-1009/18


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

19 декабря 2018 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Савина А.Н., Песоцкого В.В., Блинникова В.А., Переверзевой В.А.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

защитника осужденного ФИО1, в лице адвоката Хрипкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2017 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 года приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года.

В апелляционном порядке указанное судебное решение не обжаловано.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденного, заместителя прокурора Ставропольского края, полагавших необходимым изменить судебное решение, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. ФИО1 осужден по:

- … УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- … УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 мая 2017 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и смягчении наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2017 г. заявленное ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, исключен квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2;

действия ФИО1 квалифицированы по … УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) и назначенное наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 19 июня 2017 года и просит его изменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции положений ст. 10 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный указал, что в нарушении требований уголовного закона, судом не разрешен вопрос о назначении принудительных работ, введенного как альтернативный вид наказания лишению свободы на основании ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Проверив материалы дела, президиум находит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2017 года подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу закона, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, пересматривая приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, суд учел изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и обоснованно принял решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» при осуждении ФИО1 по … УК РФ и смягчении назначенного наказания, в том числе наказания назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом не было учтено, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года № 431-ФЗ), в санкцию … УК РФ, по которой осужден ФИО1, с 1 января 2017 года введен новый вид наказания - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Названное нарушение уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного решения, заключающегося в применении уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности осужденного, президиум считает невозможной замену назначенного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным в качестве альтернативы лишению свободы.

При этом, принимая во внимание, что указанные положения закона улучшают положение осужденного ФИО1, назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 по разрешению его ходатайства о смягчении наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - изменить:

квалифицировать действия ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2012 г. по … УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), смягчив назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов