Решение № 2-1702/2023 2-1702/2023~М-1591/2023 М-1591/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1702/2023

Дело № 2-1702/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002823-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 ноября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя Ч.А.ББ. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в которых просила сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 128 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 15.04.2022.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит квартира №, площадью 45,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 517 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.

В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция указанной квартиры, возведена пристройка, после которой образовались столовая, одна жилая комната, прихожая и коридор, также над частью помещений устроен мансардный этаж, перепланирована и переустроена часть квартиры, в которой произведено устройство проходного проема на месте ранее существующего проема с сохранением перемычки, произведена замена горячего водоснабжения от проточного газового нагревателя на водоснабжение от второго контура отопительного котла.

Также указано, что реконструкция и переустройство жилого помещения произведены без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, что подтверждается заключениями соответствующих организаций.

После реконструкции указанной квартиры ФИО2 обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный за получением разрешения на ее ввод в эксплуатацию, однако МКУ «УИЗА» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, также просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мо указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что Администрация не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также выразили позицию аналогичную администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что ФИО2 своими действиями не нарушила их прав, как собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем не возражали о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение). Помещение как недвижимая вещь может быть образована, в том числе в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений. При перепланировке помещений могут быть образованы иные помещения путем объединения смежных помещений или раздела помещений. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение сохраняется как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №, с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 (л.д.94-95).

Данная квартира расположена в четырехквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 данный дом расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, кадастровые номера помещений в данном доме №, №, №, № (л.д.91).

Квартира №, с кадастровым номером №, площадью 79,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, квартира №, с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6, квартира №, с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 (л.д.92-93, 96-97, 98-99).

Указанный многоквартирный дом расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, имеющих один адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в реестре отсутствуют (л.д.100-101).

Согласно представленному истцом свидетельству о праве собственности на землю № от 27.06.1994, решением главы администрации г. Гусь-Хрустальный № 686 от 10.12.1993 ей в собственность, бесплатно, для эксплуатации жилого дома № по <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,0475 Га, в том числе совместно с ФИО8 0,0025 Га.

Согласно техническим планам здания и помещения от 15.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, проведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь квартиры, а соответственно и всего здания, разрешительная документация на реконструкцию не представлена.

Из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 22-ж от 04.07.2022, следует, что реконструкция квартиры № по <адрес> заключается в возведении пристройки, устройстве мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основной части лит.А2. Пристройка, в которой планировкой определены: столовая поз.7, одна жилая комната поз.8, прихожая поз.9 и коридор поз.10, примыкает к кирпичным стенам: правой и главного фасада, лит.А2 и задней кирпичной стене пристройки лит.А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а2.

Мансардный этаж устроен над помещениями поз.9,10 и частично над помещениями поз.4,6.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А2 заключаются в устройстве проходного проема на месте ранее существующего оконного проема с сохранением перемычки, в замене горячего водоснабжения от проточного газового нагревателя на водоснабжение от второго контура отопительного котла. В лит.А2 планировкой определены коридор поз.4, санузел поз.5 и кухня поз.6.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры ее общая площадь, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 15.04.2022 стала составлять 128 кв.м.

Согласно заключениям филиала отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 04.07.2022 № 22-ж (л.д.36), ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30.10.2023 № 466/4-8-24 самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры №, выполненные истцом по адресу: <адрес>, произведены без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 18.07.2022 № 80 (л.д. 43-44), реконструкция указанной квартиры обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), кроме п. 130 абз. 5 для помещения № 6, согласно которому естественное освещение должны иметь помещения, для которых гигиеническими нормативами установлено значение коэффициента естественного освещения.

Помещением № 6 в квартире истца является кухня и согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 15.04.2022, не имеет окон.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «УИЗА» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 29.06.2022 № 307/У 1-11 ей было отказано в выдаче такого разрешения, с указанием о том, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3 метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от 24.10.2017 № 64/14 и Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов от 23.01.2019 № 3/1. Также было указано, что в соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 23.06.2004 № 3/13 по земельному участку № по <адрес> запроектирована магистральная транспортно-пешеходная улица районного значения.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО3 от 24.02.2022 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно фрагменту Генерального плана, магистральная транспортно-пешеходная улица районного значения предусмотрена за пределами земельного участка, на котором расположена пристройка истца.

По мнению суда, нарушение возведенной пристройкой минимальных отступов от границ земельного участка является незначительным и не создает угрозы людям, а также препятствий в эксплуатации соседним земельным участком и строений на нем, не нарушает права третьих лиц.

Сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создании угрозы жизни и здоровью граждан в результате отсутствия естественного освещения на кухне в квартире истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, выполнены истцом без существенных нарушений градостроительных норм и правил, санитарных норм, не нарушают строительных и противопожарных норм, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и сохранить указанную квартиру общей площадью 128 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от 15.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (назначение - многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 128 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 15.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 15.04.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.О. Киселев