Постановление № 5-2419/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-2419/2020

< >

№ 5-2419/2020

35RS0001-01-2020-003308-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 30 октября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

её представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, < >, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении фельдшера терапевтической службы БУЗ ВО «< >» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она при осуществлении своей деятельности допустила нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: ею был выписан с больничного листа без результатов лабораторного исследования и допущен до работы инфицированный covid-19 пациент Н. Выявленные в ходе проверки Роспотребнадзора нарушения в деятельности ФИО2 являются нарушениями требований, предусмотренных ст. 29 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)», п. 10.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 свою вину по ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ не признала, пояснила, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об организации медицинского наблюдения за Н. поступило в их лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ – в выходной день, в субботу. Ей это предписание было передано только в понедельник, днём ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к Н. на дом выехала бригада БУЗ ВО «< >», которая взяла у контактного лица назофарингеальный мазок для исследования на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции COVID-19. Мазок Н. был доставлен в лабораторию. Н. находился на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине контакта с больным коронавирусной инфекцией. Дата контакта Н. с больным, исходя из предписания, - ДД.ММ.ГГГГ Согласно санитарных правил, она должна была наблюдать пациента 14 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Она наблюдала Н. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Пациент каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял, клинических проявлений болезни covid-19 у него не было. Поэтому она закрыла больничный Н. ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для продления Н. листка нетрудоспособности у неё не было.

Представитель М. пояснила, что ФИО2 должным образом осуществляла медицинское наблюдение за Н. в течение 14 положенных календарных дней. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушениями требований, указанных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. В нём неверно указана дата совершения ФИО2 предполагаемого нарушения. Ввиду отсутствия вины ФИО2 представитель просила суд производство по делу об административном правонарушении в её отношении прекратить в связи с отсутствием в действиях фельдшера состава административного правонарушения.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области С., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, свою позицию не обосновала.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях фельдшера ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, суд признаёт недопустимым доказательством по делу. Согласно существа протокола, ФИО2 вменяется в вину то, что она выписала Н. с больничного листа без результатов лабораторного исследования. Т.е. данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, в протоколе указано, что правонарушение ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ Неверное указание даты и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что медицинский работник ФИО2 не нарушала требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил, вменяемых ей в вину и указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)» описывает эпидемиологическую тактику при COVID-19, которая включает в себя медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения).

Из материалов дела видно, что указанные выше пункты санитарных правил ФИО2 не нарушала: забор биологического материала на анализ на COVID-19 у Н. был осуществлён; медицинское наблюдение за Н. производилось на протяжении 14 дней со дня его контакта с больным COVID-19, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для выдачи контактным лицам листка нетрудоспособности является предписание Роспотребнадзора. В предписании Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указан срок медицинского наблюдения за Н. – до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, данное предписание государственного надзирающего органа фельдшер ФИО2 также не нарушила.

Листок нетрудоспособности был выдан ФИО2 Н. в полном соответствии с п. 42 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому продолжительность отстранения от работы граждан, контактировавших с инфекционными больными, определяется утвержденными сроками изоляции лиц, перенесших инфекционные заболевания и соприкасавшихся с ними. Объективных оснований для продления листка нетрудоспособности Н. на период свыше 14 суток у ФИО2 не было, поскольку у последнего отсутствовали какие-либо клинические проявления заболевания. Вины ФИО2 в том, что назофарингеальный мазок Н. был исследован в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 1 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в материал

№ 35RS0001-01-2020-003308-78 (5-2419/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области