Решение № 2-45/2024 2-637/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело №2-45/2024 (2-637/2023)

УИД 89RS0005-01-2023-002584-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 января 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и М. 18 декабря 2012 года заключен кредитный договор <...> на сумму 21 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения. Банку стало известно о смерти М., на дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность перед банком по состоянию на 01 августа 2023 года (дата обращения в суд) составляет 86 354,43 руб., из которых: 84 271,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 082,88 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества М. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 86 354,43 руб.: 84 271,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 082,88 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,64 руб.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Гусевский городской суд Калининградской области (л.д. 90-91).

10 ноября 2023 года Гусевским городским судом Калининградской области гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 декабря 2023 года.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 июля 2012 года М. подписала, представленную ей анкету-заявление, согласно которой она предложила АО «Тинькофф Банк» заключить кредитный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 37-38).

В анкете-заявлении имеется ссылка на то, что если в ней не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами.

В графе «я не согласен участвовать в программе страховой защиты» отсутствует отметка, также отсутствует отметка в графе «я не хочу подключать услугу СМС-банк» (л.д. 36).

Таким образом, М. выразила согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами (0,89 % от задолженности) (л.д. 38). Также выразила согласие на предоставление за плату услуги СМС-банк, стоимость, которой составляет 59 руб. (л.д. 36).

М. была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.12 при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет– 40,7 % годовых (л.д. 36).

В этот же день М. подписала индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, прочие условия – определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 38).

Согласно тарифному плану ТП 7.12 лимит задолженности составляет 21 000 руб., процентная ставка операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб. Комиссия: за операции получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использование кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 38).

Заявление-анкета и индивидуальные условия потребительского кредита (займа) подписаны М., что свидетельствует, что М. была согласна с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета/выписки задолженности заемщик воспользовался кредитными средствами, осуществив оплату денежными средствами «VOKZAL NOYABRSK-1» KAS, таким образом, между М. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен <...>.

Также из выписки/расчета следует, что после 17 декабря 2014 года М. использовала кредитные средства, получала наличные средства, осуществляла покупки в торговых организациях, неоднократно пополняла счет карты (л.д. 18-25).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес М. направлен заключительный счет, из которого следует, что у неё по состоянию на 13 июня 2020 года имеется задолженность в размере 86 354,43 руб. (кредитная задолженность – 84 271,55 руб., проценты – 2 082,88 руб., иные комиссии и штрафы – 0 руб. (л.д. 10).

13 июня 2020 года М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 56).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям из наследственного дела <...> к имуществу умершей М. с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <...>, стоимость наследственного имущества составила 249 621,82 руб. (л.д.70).

Иные наследники на имущество умершей не претендовали, таковы не установлены и судом.

Сведений о наличии иного имущества у умершей М. в суд не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество на общую сумму 249 621,82 руб.

Сумма задолженности по состоянию на 28 июня 2023 года составляет 86 354,43 руб., из них просроченный основной долг – 84 271,55 руб., проценты за пользование кредитом – 2 082,88 руб., штрафные проценты и комиссии – 0 руб. (л.д. 8).

Из представленного расчета следует, каким образом образовалась задолженность, заемщик осуществляла плату комиссии за снятие наличных, за обслуживание карты, за программу страховой защиты, за оповещение об операциях, оплачивала штраф за не во время оплаченный минимальный платеж, погашала проценты по кредиту, что соответствует условиям заключенного договора потребительского кредита (займа), вместе с тем, плата за услугу «Zerro Liability» не предусмотрена ни условиями заключенного потребительского кредита (займа), ни представленными тарифами (на предложение суда представить доказательства, что такая плата чем-то предусмотрена, что заемщик согласилась на списание данной платы за счет кредитных средств, доказательства не представлены), в связи с чем суд полагает, что денежные средства за период с 20 сентября 2019 года до 20 июня 2020 года в общей сумме 891 руб., не подлежит взысканию, а общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составит 85 463,43 руб., исходя из расчета 86 354,43 руб. – 891,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями <...> от 27 июня 2023 года на сумму 2 790,64 руб. от заявленной цены иска 86 354,43 руб. (л.д. 3).

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма денежных средств составляет 85 463,43 руб., то есть 98,97 % от цены иска.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в той же пропорции (98,97 %), что соответствует сумме 2 761,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 18 декабря 2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)) и М., в размере 85 463,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761,90 рубль, всего 88 225,33 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова