Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием представителей истца: по доверенности ФИО1, по ордеру адвоката Дроновой О.В., ответчика ФИО2, представителя Колосковской территориальной администрации ФИО3, третьего лица ФИО4, ФИО5, в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО2, Колосковской территориальной администрации о признании выдела и межевания земельного участка незаконным,

установил:

ФИО8 является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), пользуется арендованными земельными долями (паями) земельного участка с кадастровым номером №, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс», которые ранее были арендованы КФХ «Родничок».

Одним из собственников долей (паев) земельного участка с кадастровым номером № в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс», ФИО7 13.02.2019 г. в местной газете г. Валуйки и Валуйского района было опубликовано сообщение «О проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок». По истечении 30 дневного срока для подачи возражений о размерах и местоположении границ земельного участка, согласно межевого плана, земельный участок ФИО7 был выделен, с присвоением кадастрового номера №, произведена регистрация права собственности, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем указанный земельный участок ФИО7 подарен ФИО9, переход права собственности зарегистрирован.

ФИО8 не согласен с произведенным выделом земельного участка ФИО7, считая, что выделенный земельный участок находится в его пользовании уже много лет. Подать своевременно возражения относительно выделяемого ФИО7 земельного участка, он не мог, поскольку проходил службу в рядах вооруженных сил России.

Дело инициировано иском ФИО8 который, уточнив исковые требования, просит: признать недействительным выдел и межевание земельного участка в кадастровым номером №, местоположением Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс» (остающаяся часть). Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, на имя ФИО7 (ныне ФИО9), исключив из Единенного государственного реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним, запись о регистрации права на указанный земельный участок на имя ФИО9 Восстановить ему срок для подачи возражения о размерах и местоположении границ земельного участка (проекта межевания земельного участка) выделяемого ФИО7

От ответчика ФИО9 поступило возражение на иск, в котором он иск не признает, считает, что процедура межевания и выдела ФИО7 оспариваемого земельного участка, проведена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании истец ФИО8 не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 141), доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, по ордеру адвокату Дроновой О.В., которые заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Ответчик представитель Колосковской территориальной администрации Валуйского городского округа ФИО3 иск не признала.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, в судебное заседание не явился, предоставив свою письменную позицию, в которой он при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 (бывший глава КФХ «Родничок») согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО5 (кадастровый инженер) иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Валуйского районного Совета народных депутатов Белгородской области от 20.11.1991 г. № 717, в редакции постановления главы администрации Валуйского района от 25.02.1992 г. № 78, ФИО10 был предоставлен из земель специального фонда перераспределения в собственность, бесплатно земельный участок площадью 4,23 га пашни и в пожизненно наследуемое владение 19,67 га, расположенное западнее с. Колпаково для организации КФХ «Родничок», в котором ФИО10 был назначен главой (л.д. 12-13), на его имя был выдан государственный акт (л.д. 14-15).

19.05.1997 г. ФИО10 заключил договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (список арендодателей в количестве 17 чел. прилагается), составлен план земель, предоставленных в аренду (л.д. 20-24), составлен акт выбора земельных участков и расчет площади земельных участков, в счет земельных долей (паев), вышедших из состава АОЗТ «Прогресс» граждан, для последующей передачи их в аренду главе КФХ «Родничок» ФИО10 (л.д. 25-26, 27-30), составлены выписки из протокола № 1 собрания представителей акционеров АОЗТ «Прогресс» от 01.02.1997 г. (л.д. 31-46). На основании постановления главы администрации Валуйского района от 22.10.1992 № 358, ФИО10 предоставлено из земель фонда перераспределения земельный участок общей площадью 36 га, в том числе 34,0 га, 1,4 га пастбищ и 0,9 прочих земель в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом, для расширения КФХ «Родничок».

На основании постановлений главы города Валуйки и Валуйского района от 02.02.1998 г. № 85 и от 30.03.1998 г. № 289 (в редакции постановления от 01.07.1998 г. № 653), в состав членов КФХ «Родничок» был введен ФИО4, который и был назначен главой указанного КФХ, было выдано свидетельство на право собственности на землю с закреплением за ним 4,23 га пашни; КФХ «Родничок» должен был заключить договор аренды земель на 19,67 га пашни фонда перераспределения, расположенного западнее с. Колпаково, ранее предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО10 (ФИО10 освобожден от должности главы КФХ «Родничок» в связи с выходом на пенсию) (л.д. 49, 50-52).

В материалах дела имеется выписка из протокола № 1 собрания представителей акционеров АОЗТ «Прогресс» от 07.03.2000 г. о выделении земельного пая в натуре (в счет 36 земельных долей) для передачи КФХ «Родничок», был составлен акт выбора земельных участков от 27.03.2000 г., согласно которого были выделены три производственных участка АОЗТ «Прогресс», западнее и северо-западнее с. Колпаково, был составлен расчет площади земельных участков, каждому из участков были присвоены кадастровые номера.

18.03.2006 г. в местной газете г.Валуйки и Валуйского района «Валуйская звезда» было опубликовано извещение собственников долей о намерении выдела в счет своих долей земельного участка площадью 130,4 га в том числе пашни 130,4 га для передачи их в аренду КФХ «Родничок» в следующих границах: в рабочем участке № 2, поле № 7-24,7 га, в рабочем участке № 4, поле № 7-31,8 га, в рабочем участке № 7 поле №8-26,2 га, в рабочем участке № 3 полк № 4-20,3 га, сенокосы в 0,5 км. южнее с. Казинка с левой и с правой стороны р. Мокрая Казинка площадью-3,42 га, пастбища на западной окраине с. Колпаково площадью 26,24 га (л.д. 60).

26.02.2018 г. ФИО8 создал свое КФХ (основной вид деятельности выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур), что подтверждается ЕГРП и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 61-62).

Согласно выписке из протокола № 1 собрания членов КФХ «Родничок» от 01.03.2018 г., принято решение о закрытии КФХ «Родничок» и передаче участков находящихся в аренде КФХ «Родничок» с согласия арендодателей переданы в аренду главе КФХ ФИО8 (л.д. 63). Факт прекращения деятельности КФХ «Родничок» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой датой прекращения является 15.03.2018 г.

В судебном заседании установлено, что согласий арендодателей о передаче участков их земельных долей (паев), не отбирались, договора о передаче земельных участков с индивидуализирующими признаками (границами земельных участков, их расположение, площадь) между КФХ «Родничок» и КФХ ФИО8 не заключалось.

01.03.2018 г. между главой КФХ ФИО8 и собственниками земельных долей (в количестве 11), был заключен договор доверительного управления имуществом (земельных долей) при множественности лиц на стороне Арендатора, предметом договора является управление земельными долями общей площадью 79,64 га сельскохозяйственных угодий из них 62,92 га пашни для производства сельскохозяйственной продукции, договор заключен на один год с условиями пролонгации договора (л.д. 64-67).

В подтверждение ведения своей деятельности ФИО8 предоставил налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный 2018 г., сведения об итогах сева под урожай за 2019 г. (л.д. 68-70, 71-77).

Указанный договор суд оценивает, как договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, поскольку по тексту договора прослеживаются права и обязанности сторон как арендодателей и арендатора. В связи, с чем к заключенному договору применимы положения главы 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Договор аренды заключенный 01.03.2018 г. между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Саградян и собственниками земельных долей, суд признает не заключенным, поскольку из текста договора, невозможно установить переданное в аренду имущество (земельные участки), так как отсутствуют индивидуализирующие признаки передаваемых земельных участков (границы земельных участков, их расположение, их площадь).

Суть спора рассмотрения настоящего дела является выдел, и межевание собственником земельных долей ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером №, в счет земельных долей в натуре земельного участка с кадастровым номером №, состоящего в границах из 10 контуров разной площадью. По мнению истца, часть выделенного земельного участка пересекается (накладывается) (ЗУ: № (213126,96 кв.м.), № (168989,79 кв.м.), № (112294,81 кв.м.)) с землями находящимися в пользовании (аренде) КФХ ФИО8

В связи с внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон), вступившими в действие с 1 июля 2011 года установлен новый, альтернативный, порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 статьи 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона).

Согласно положений вышеуказанных норм права, ФИО2 по доверенности ФИО7 в местной газете «Валуйская звезда» № 6 (16198) от 13.02.2019 г. было опубликовано сообщение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО7 в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс». Кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельных участков являлся ФИО5 (аттестат 31-11-69 от 19.01.2011 г.) (л.д. 88 оборот).

Срок подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ФИО7, начал течь с момента опубликования газеты с 13.02.2019 г. и закончился 14.03.2019 г.

В материалах дела ответчиками предоставлен проект межевания, составленный от 15.03.2019 г., согласно заключению кадастрового инженера, усматривается, что после опубликования извещения о выделе земельных долей в газете, в установленный срок (30 дней), возражений от участников общей долевой собственности на земельный участок № в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс» Валуйского района Белгородской области, не поступало, в связи с чем согласно п. 12 ст. 13.1 «Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания считался согласованным.

ФИО8 возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка, в адрес кадастрового инженера и межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, не подавал, что сам он не отрицает.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 в период с 28.06.2018 г. 27.06.2019 г. проходил службу в рядах вооруженных сил России (военный билет л.д. 78-79), ссылаясь на указанный факт, ФИО8 считает, что пропустил срок для подачи возражения по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обработкой земельных участков находящихся в пользовании ФИО11, занимается ФИО4, который приходится ему дедом. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО12, он же пояснил, что часть земельного участка, который обрабатывает ФИО4 (около остановки, возле леса), выделена в натуре в собственность ФИО7

Суд принимает показания свидетеля как допустимые, которое будут оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

В материалах дела имеется возражение, поданное 12.04.2019 г. в Россреестр подписанное ФИО4 (собственником доли земельного участка) с пропуском 30-ти дневного срока для его подачи (л.д. 87).

Действующее законодательство, а именно федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержит основания для восстановления срока на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предусмотренного п. 12 ст. 13.1 вышеуказанного федерального закона. Указанный срок для подачи возражений является пресекательным.

Помимо того, как установлено ранее по тексту решения, ФИО8, не доказал то - обстоятельство, что оспариваемый выделенный ФИО7 земельный участок находился в его пользовании, так как договор доверительного управления (аренды) от 01.03.2018 г., суд признал не заключенным.

Тот факт, что ФИО8 обращался в разные инстанции по вопросу незаконности выдела ФИО7 земельного участка, не может быть судом расценено как уважительность причин пропуска срока для подачи возражения (л.д. 92,93,94,95-96).

Выделенный ФИО7 земельный участок площадью 868800 кв.м. зарегистрирован 25.04.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись №). На выделенный земельный участок зарегистрированы обременения договором аренды земельных долей при множественности собственников от 04.09.2003 г. (арендатор ООО «Оскольские просторы»). В разделе особые отметки в выписке из ЕГРН указано, что граница земельного участка состоит из 10 контуров, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (который не является спорным земельным участком и в пользовании КФХ ФИО8 не находится) (л.д. 153-164).

Кроме того, ФИО7 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка ФИО2 по договору дарения заключенному 14.08.2019 г., произведена государственная регистрация права (номер регистрации №) (л.д. 146-152).

Требований о признании вышеуказанного договора дарения не действительным, истцом не заявлено.

Довод представителей истца о том, что выделенный ФИО7 земельный участок находится в границах земельного участка, который им обрабатывается, в связи, с чем нарушено его право арендатора, и право собственников земельных долей (пайщиков) не обоснованно, и не подтверждено документально, границы земельных участков которыми фактически пользуется истец, не установлены, в связи, с чем выдел ФИО7 спорного земельного участка не нарушает ничьих прав.

Как следует из показаний представителя ответчика Колосковской территориальной администрации и показаний кадастрового инженера ФИО5 при межевании земельного участка ФИО7, предполагаемые к выделу границы земельного участка в ЕГРН, обременены арендой КФХ Саградян, не были.

В совокупности выше исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, выделен и оформлен ФИО7, а после ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7, ФИО2, Колосковской территориальной администрации о признании выдела и межевания земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>