Постановление № 1-74/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-74/2026

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Боровичи 26 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО17 и его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, студента <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Инкриминируемое деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирами ФИО8 и Свидетель №6, передвигаясь на нем с превышением разрешенной скорости, то есть более 90 км/ч, по автомобильной дороге «<адрес>» в направлении от <адрес> в <адрес> в сторону автомобильной дороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, проявил небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно – транспортного происшествия, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего нарушил: часть 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; часть 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем лишил себя возможности осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего на 2 км + 720 м автомобильной дороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, не справился с управлением автомобилем, сократил необходимый боковой интервал, допустил съезд за пределы автомобильной дороги на правую по направлению движения обочину, а затем в правый по ходу движения кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру ФИО18 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела первого поясничного (L1) позвонка с синдромом «конского хвоста (боль, нижний парез), перелом дуг первого поясничного (L1) позвонка, переломы суставных отростков первого поясничного (L1) позвонка справа, с разрывом межостистых связок и твердой мозговой оболочки, обширный кровоподтек (гематома) пояснично – грудного отдела позвоночника, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 является ее молодым человеком, с которым она встречается, каких-либо претензий к нему не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1 оплатил ее лечение на сумму около 60000 рублей, принес ей извинения, продолжает оплачивать курсы ее реабилитации, помогает ей в быту.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и указали, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, между ними фактически достигнуто примирение.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> (л.д. 139-145), не судим (л.д. 146), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 147-148, 159-160), неоднократно привлекался по линии ГИБДД к административной ответственности (л.д. 149-154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 155), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является военнообязанным (л.д. 158), официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на поведение в быту, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи потерпевшей, оказание материальной и иной помощи своей матери и пожилой бабушке, участие отца подсудимого в боевых действиях по защите Отечества в зоне специальной военной операции, молодой возраст виновного лица, а также неосторожность самой потерпевшей ФИО8, выразившуюся в неиспользовании ремня безопасности во время нахождения в салоне автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на досудебной стадии оказал материальную помощь потерпевшей, оплатив ее лечение на сумму около 6000 рублей, оказывает ей помощь в быту, возмещает затраты по оплате курсов ее реабилитации на сумму 4500 рублей ежемесячно, принес свои извинения потерпевшей, которые ею приняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, указанное решение не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом семейного положения подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возраста и способности к труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит применению до вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу адвоката ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5583 рубля, и оплата услуг того же защитника, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела судом по существу в суде на сумму 3722 рубля, итого на общую сумму 9305 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с уплатой штрафа в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по уплате штрафа: наименование УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК:№, Банк: ОКЦ № Волго-вятского ГУ Банка России счет:№, Корреспондентский счет: №, ОКТМО:№, номер лицевого счета: №, УИН:№, КБК: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ (по ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки на общую сумму 9305 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья ФИО19