Решение № 2А-2933/2024 2А-2933/2024~М-2417/2024 М-2417/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2933/2024

Дело № 2а-2933/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003833-58

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВНИЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов по ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП по РБ, был предъявлен исполнительный документ 2-393/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 296406/23/02025-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена.

По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому райну УФССП по РБ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймаинскому району ГУ ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание в пользу административного истца ООО «МКК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 15363,75 руб. на основании выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника также были направлены запросы во все регистрирующие органы, во все кредитные организации.

Анализ указанного реестра запросов по должнику ФИО5 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитные организации запрашивались, равно как и в учреждении Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, Пенсионного Фонда России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.