Решение № 2А-9051/2017 2А-9051/2017~М-8881/2017 М-8881/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-9051/2017

Дело № 2а - 9051/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Амурской области об отмене решения об аннулировании патента как незаконное,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Узбекистана, 01 апреля 2017 года приехал в Амурскую область с целью работы. Зарегистрировался по месту пребывания и 29.05.2017 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Амурской области. 06 июня 2017 года он устроился на работу к ИП ФИО3 на должность повара в магазин «Суши сет» (трудовой договор №4 от 06.06.2017 г.). В июне 2017 года он (ФИО2) в управление по вопросам миграции, расположенное по адресу: *** предоставил копию трудового договора, как это предусмотрено законом. Однако 13 сентября 2017 года по месту его работы поступило уведомление от 24.08.2017 года № 63/7221-16 о том, что решением УВМ УМВД России по Амурской области аннулирован патент на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ по причине не предоставления административным истцом копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Полагает решение об аннулировании патента незаконным и нарушающим его права. Просит суд отменить решение УВМ УМВД России по Амурской области от 24.08.2017 года № 63/7221-16 об аннулировании патента серии *** от 29.05.2017 РК 2367807 как незаконно принятое.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУВМ МВД России, заинтересованное лицо заместитель начальника Управления - начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ГУВМ МВД России просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд неоднократно извещал ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства дела по адресу, указанному в административном иске, однако все извещения были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в телеграмме указано - адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, указав, что в силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 26.05.2017 года ФИО2 был оформлен и 29.05.2017 выдан УВМ УМВД России по Амурской области патент гражданину Республики Узбекистан ФИО2 серии ***. ФИО2 после получения патента 29.05.2017 года обязан был в течение 2-х месяцев, до 29.07.2017, предоставить трудовой договор в УВМ УМВД лично или почтой. Из журнала учета трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, начатый 04.03.2015 года, а также электронных учетов прикладного программного обеспечения «Территория» сведений о предоставлении трудового договора ФИО2 в УВМ УМВД России по Амурской области в период с 06.06.2017 по 29.07.2017 отсутствуют. В соответствии с подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдаётся и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Решение от 24.08.2017 года №63/7221-16 об аннулировании патента серии ***, выданного ФИО2 было вынесено в соответствии с действующим законодательством, обоснованно. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Из отзыва представителя заинтересованного лица Главного управления по вопросам миграции МВД России следует, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением, а не самостоятельным образованием, не имеет статуса юридического лица, процессуальной правоспособностью не обладает. Принятие решений о выдаче и аннулировании патента осуществляет территориальный орган МВД России и его подразделения по вопросам миграции на региональном уровне. Являясь самостоятельным юридическим лицом, территориальный орган МВД России самостоятельно представляет свои интересы в суде. ГУВМ МВД России вышеуказанные полномочия в соответствии с положением о ГУВМ МВД России не осуществляет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2, *** года рождения, прибыл в Российскую Федерацию.

15.05.2017 года ФИО2 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***

16.05.2017 года ФИО2 было подано в УВМ УМВД России по Амурской области заявление с необходимым пакетом документов для выдачи патента.

29.05.2017 года УВМ УМВД России по Амурской области гражданину Республики Узбекистан ФИО2 был выдан патент серии ***.

Решением начальника УВМ УМВД России по Амурской области № 3 от 18.08.2017 года согласно приведенному списку аннулированы патенты иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на основании пп. 4 п. 20 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию» (за непредставление в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона 115-ФЗ копии трудового договора), в том числе аннулирован патент серии ***, выданный ФИО2, *** года рождения.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 28 сентября 2017 года, в связи с чем, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен трудового договор № 4.

Из доводов административного искового заявления, следует, что им (ФИО2) в июне 2017 года была подана копия трудового договора, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в подразделение УВМ УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: ***.

В материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств административным истцом приложены квитанция об оплате почтового отправления, уведомление о направлении в УМВД России копии трудового договора.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела представлен конверт, на котором указано наименование и адрес отправителя, которым является работодатель ФИО2 ИП ФИО3 В Этом почтовом отправлении работодателем направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Между тем, на иностранного гражданина также возложена прямая обязанность по предоставлению трудового договора в подразделение УМВД России по Амурской области по вопросам миграции.

Таким образом, в срок до 29 июля 2017 года ФИО2 обязан был подать лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем ФИО2 ИП ФИО3 не свидетельствуют об исполнении административным истцом обязанности о представлении трудового договора в подразделение УВМ УМВД России по Амурской области по вопросам миграции.

Доказательств личной подачи в подразделение УВМ УМВД России по Амурской области копии трудового договора либо отправления его посредством почтовой связи административным истцом, материалы дела не содержат.

Представленная копия журнала учета трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или с лицами без гражданства, сведений о поступлении копии трудового договора от ФИО2 не содержит.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по Амурской области об отмене решения № 3 от 18 августа 2017 года (в административном исковом заявлении ошибочно указана дата решения от 24.08.2017 г. и № 63/7221-16) об аннулировании патента серии *** от 29 мая 2017 года РК 2367807 как незаконное удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 227 КАС РФ меры предварительной защиты по настоящему административному делу, принятые определением судьи Благовещенского городского суда от 29 сентября 2017 года, в виде в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 2017 года об аннулировании патента *** от 29.05.2017 года, выданному ФИО2, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по Амурской области об отмене решения № 3 от 18 августа 2017 года об аннулировании патента серии *** от 29 мая 2017 года РК 2367807 как незаконное - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 2017 года об аннулировании патента *** от 29.05.2017 года, выданному ФИО2, принятые определением судьи Благовещенского городского суда от 29 сентября 2017 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких