Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №2-767/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее ООО «Профит», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена). между ней и интернет-магазином ООО «Профит» был заключен договор купли-продажи пылесоса (информация скрыта) стоимостью 25900 руб. и КРМ для Kavity (информация скрыта) стоимостью 1290 руб. Стоимость доставки товара составила 500 руб. (дата обезличена). в 15 часов 50 минут товар доставлен истцу, что подтверждается накладной. Через два месяца эксплуатации пылесоса, он перестал работать, в связи с чем истец возвратила товар ответчику после согласования места и времени возврата, который был ответчиком получен. (дата обезличена). истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 27690 руб. Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, ФИО1 просила взыскать с ООО «Профит» денежные средства за пылесос (информация скрыта) в размере 25900 руб., денежные средства за КРМ для (информация скрыта) в размере 1290 руб., денежные средства за доставку в размере 500 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 54108,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 67,29 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ООО «Профит» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Установлено, что (дата обезличена). между ФИО1 и интернет-магазином ООО «Профит» был заключен договор купли-продажи пылесоса (информация скрыта) стоимостью 25900 руб. и КРМ для (информация скрыта), стоимостью 1290 руб. Стоимость доставки товара – 500 руб.

Общая сумма, уплаченная ФИО1, составила 27690 руб., что подтверждается товарным чеком серия (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена). в 15 часов 50 минут товар доставлен истцу, что подтверждается накладной (номер обезличен).

В соответствии с п. 3 договора продавец передал покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в полной комплектности, предусмотренной изготовителем, свободным от любых прав третьих лиц.

В силу п. 4 договора покупатель принял товар в полной комплектности, предусмотренной изготовителем, проверил товар при получении на соответствие: качеству, комплектности, внешнему виду и состоянию, шуму, работоспособности всех технических характеристик товара и заявленных изготовителем функций товара.

Через 2 месяца после доставки товара пылесос (информация скрыта) перестал работать.

(дата обезличена). истец через транзитную компанию ООО «Первая экспедиционная компания» возвратила пылесос (информация скрыта) ответчику ООО «Профит».

(дата обезличена). товар получен представителем ответчика по доверенности ФИО3, о чем имеется отметка в накладной на выдачу сборного груза (информация скрыта) от (дата обезличена)

(дата обезличена). ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы в размере 27690 руб., которая ответчиком не исполнена и возвратилась в адрес истца с отметкой почтальона «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком (дата обезличена). истцу продан товар - пылесос (информация скрыта) ненадлежащего качества, который в процессе срока эксплуатации перестал работать, ввиду чего истец вправе отказаться от исполнения договора, поэтому требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 27190 руб. (стоимость пылесоса и насадок к нему) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 500 руб., связанные с оплатой истцом стоимости доставки товара.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не выполнены, возврат денежных средств в установленный законом 10-дневный срок с момента обращения истца с претензией, т.е. до (дата обезличена)., не осуществлен, суд приходит к выводу, что с ООО «Профит» подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена)

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно составит 54108,10 руб., из расчета: (25900 руб. + 1290 руб.) х 1% х 199 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает денежную сумму в размере 5000 рублей соответствующей вышеуказанным обстоятельствам.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 43399,05 руб. из расчета: (27690 + 54108,10 + 5000) : 2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца в сумме 67,29 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку уплачены истцом за отправление претензии, что подтверждаются квитанциями (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена)

Судом установлено, что истец понесла расходы за составление иска в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от (дата обезличена)., квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена). Данные расходы по оплате юридических услуг, суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2953,94 руб. из расчета 2653,94 руб. от 81798,10 руб. и 300 руб. от суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу ФИО1 денежные средства за пылесос (информация скрыта) в размере 25900 руб., за КРМ для (информация скрыта) в размере 1290 руб., убытки в размере 500 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно в размере 54108 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 4067 руб. 29 коп., штраф в размере 43399 руб. 05 коп., а всего: 134264 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина