Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело № 2-911/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000544-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 апреля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>. Истец указывает, что до настоящего времени проживает с семьей в спорной квартире, хотел приватизировать свою квартиру, но не может этого сделать, так как данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Междуреченского городского округа. Данное жилое помещение согласно инвентаризации ранее числилось за Ташелгинским мраморным участком №. Данное предприятие давно ликвидировано. А жилищный фонд не был передан на баланс Междуреченского городского округа.

Считает, что за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, так как он открыто и добросовестно более 15 лет владеет данным имуществом.

Истец ФИО8 просит признать за ним право собственности на квартиру общей площади <данные изъяты>. м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика администрации МГО, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.69).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Аналогичные правовые последствия, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, состоящая из двух раздельных комнат, общей площадью 39<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. При выдаче ордера в состав семьи вместе с ФИО3 вписан его сын ФИО1 (л.д.10-10 об).

Согласно общим сведениям о квартире, жилая квартира расположена по адресу: <адрес>, на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный № (л.д.9).

Карточка технической инвентаризации домовладений составлена ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем строениями на участке является Ташелгинский мраморный участок № (л.д.15).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ МГО № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, отсутствуют (л.д.43).

Согласно выписки из ЕГРН жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.65-66).

Из домовой книги, копии паспорта усматривается, что истец ФИО3 зарегистрирован в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.22-26,48).

Вместе с истцом по данному адресу состоит на регистрационном учете его супруга ФИО2, сын ФИО1, что подтверждается копиями паспорта (л.д.49-50).

Истец ФИО3 является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт», просроченной задолженности за

электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срокправособственностина названное имущество,дляфизического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234Гражданского кодекса РФ.

В этом случае дляпризнаниядавностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования егоправаи обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению балансаправучастников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Исходя из анализа правовых норм, исследовав все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, добросовестность, открытость и давность владения, более <данные изъяты>, ФИО3 спорным жилым помещением, а также то, что он проживает в нем, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях.

На основании изложенного, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО3 право собственности по приобретательной давности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площади <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец