Постановление № 1-53/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024

63RS0028-01-2024-000038-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Талалаева К.А., Чалова Е.В.

защитника адвоката Арсеньевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Сергиевским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправработы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 вышла на улицу, у ФИО2 возник умысел совершить кражу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, путём оплаты товара в магазине. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 нет в доме, и что за его действиями никто не наблюдает и никем пресечены не будут, ФИО2 путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, взял из кошелька лежащего в серванте, то есть тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1

С целью кражи денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 пришёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 31 минуту по московскому времени (16 часов 31 минута местного времени), не имея никаких полномочий по владению, пользованию и распоряжению банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к расчётному банковскому счёту №, произвёл оплату товара стоимостью 1099 рублей 98 копеек через устройство бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, то есть тайно похитил денежные средства в размере 1099 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращенияю

Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, указанные последствия должны быть разъяснены его близким родственникам.

Как указано в п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство, в рамках которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

В судебное заседание близкий родственник подсудимого ФИО2 – его мать ФИО1 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью.

Защитник адвокат Арсеньева О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 Мать её подзащитного согласна на прекращение дела.

Государственный обвинитель Чалов Е.В. не возражал прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый ФИО2 умер, возражений со стороны его близкого родственника - матери против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не поступило, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ прекратить на основании с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

Председательствующий: О.В. Носкова