Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2060/2018 М-2060/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2-2476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.(далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту также Договор) с лимитом задолженности 52000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие Условия обслуживания.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полном и досрочном погашении задолженности, образовавшейся за период с 04.09.2014 по 10.03.2015, заключительный счет был направлен ответчику 10.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема – передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составила 108741,69 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На дату направления в суд настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 108741,69 рублей.

В этой связи истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2014 по 10.03.2015 включительно в размере 108741,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 3374,83 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о периодических платежах.

В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности указал, что последний платеж был осуществлен 28.10.2014, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по счету, о нарушенном праве истцу стало известно в октябре 2014 года. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2018 года, то есть, как полагает ответчик, по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 21.07.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие Условия обслуживания.

Факт исполнения истцом обязательств по договору стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается выпиской по номеру договора на имя ответчика ФИО1

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полном и досрочном погашении задолженности, образовавшейся за период с 04.09.2014 по 10.03.2015, заключительный счет был направлен ответчику 10.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика составил на дату направления иска в суд 108741,69 рублей.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности. Общими Условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема – передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 108741,69 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 108741,69 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед истцом истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.07.2010, образовавшуюся за период с 04.09.2014 по 10.03.2015 включительно, из которых: 54030,73 рублей-сумма основного долга, 32977,01-проценты по договору, 21733,95 руб.- штрафные санкции.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, суд не находит оснований считать его неверным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах предоставленных истцом кредитных средств, о размерах подлежащих уплате заемщиком сумм, а также признаваемых ответчиком дат и размеров фактически вносившихся платежей.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банка ( ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истцом выставлен ответчику заключительный счет 10.03.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

В соответствии с Тарифным планом минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, мин.600 руб.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ( ЗАО)-Приложение № 1 к Приказу № 100 от 24.09.2009 штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз-2% от задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

С учетом того, что истец обратился вначале к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.10.2016, судебный приказ был отменен 15.12.2016 (1 мес.18 дней). В суд общей юрисдикции истец обратился 13.05.2018.Таким образом, взысканию могла бы подлежать задолженность с 26.03.2015.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 04.09.2014 по 10.03.2015, срок исковой давности периодических платежей (процентов, штрафов, комиссий) является пропущенным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов и комиссии, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании штрафа, начисленного в связи с неуплатой минимального платежа, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит только основной долг – 54030,73 рублей, размер которого с учетом представленного истцом расчета и проверенного судом является верным. Оснований для отказа во взыскании основного долга, с учетом условий кредитования и обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.07.2010 в размере 54030 рублей 73 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3374 руб. 83 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца на 49,69% (54030,73х100/108741,69), взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1676 руб. 95 коп. (3374,83 х 49,69/ 100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2010 в размере 54030,73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1676,95 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь