Решение № 2-448/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 279 697 рублей 43 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 1 145 110 рублей 49 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 84 805 рублей 55 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 24 111 рублей 47 копеек, штрафные проценты – 25 669 рублей 92 копейки; обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки QUATTRO AUDI RS5, VIN №, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя №, установив начальную продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 540 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства - QUATTRO AUDI RS5, VIN №. В связи с нарушениями условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 279 697 рублей 43 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением в банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита- приобретение транспортного средства QUATTRO AUDI RS5, VIN №, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя №, стоимостью 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 540 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено индивидуальными условиями.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком принят в залог приобретаемый ответчиком автомобиль.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 39 106 рублей (п.6).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

При подписании договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписью в документах.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. В результате недобросовестных действий, у заемщика возникла задолженность в общей сумме 1 279 697 рублей 43 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 1 145 110 рублей 49 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 84 805 рублей 55 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 24 111 рублей 47 копеек, штрафные проценты – 25 669 рублей 92 копейки.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера – обращение взыскания на предмет залога - подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 279 697 рублей 43 копеек, расходы по уплате госпошлины – 14 598 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки QUATTRO AUDI RS5, VIN №, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя №.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова