Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-3218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2015 года между ними и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение с проектным № 220, расположенное в третьем подъезде на 9 этаже по адресу: <адрес> общей проектной площадью 102,48 кв. м.

Согласно условиям указанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года, передача квартиры определена в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья участниками долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

В ноябре 2018 года истцы получили уведомление об осмотре квартиры на предмет соответствия договору.

07.11.2018 года истцы совместно с представителем ответчика произвели осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт, о не надлежащем проведении строительных работ.

10.01.2019 года в адрес истцов застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Однако часть замечаний, указанных в акте от 07.11.2018 года не была устранена ответчиком, а именно: прибор отопления в правой комнате установлен не по проекту, отсутствует цементно-песчаная стяжка, отсутствует радиоточка.

05.06.2019 года в адрес истцов от застройщика было направлено уведомление о том, что недостатки и замечания указанные в акте были устранены.

19.06.2019 года в адрес ответчика был направлен отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, по причине не устранения выявленных недостатков.

01.08.2019 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой содержались требования об устранении выявленных недостатков в течении 30 дней.

09.08.2019 года в адрес истцов ответчиком был направлен односторонне подписанный акт приема-передачи квартиры от 01.08.2019 года.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просят: признать односторонний акт от 01.08.2019 года о передаче застройщиком объекта долевого участия строительства по договору № 91/220, составленный ООО «Регионстройинвест-ИК» недействительным; взыскать в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере по 61 103 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда по 1 рублю, неустойку за несвоевременное устранение недостатков по 13 162 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная, в судебном заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО2

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 года между ними и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение с проектным № 220, расположенное в третьем подъезде на 9 этаже по адресу: <адрес> общей проектной площадью 102,48 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость жилого помещения определена в размере 3 894 240 рублей.

Согласно условиям указанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года, передача квартиры установлена в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в ноябре 2018 года истцы получили уведомление об осмотре квартиры на предмет соответствия договору.

07.11.2018 года истцы совместно с представителем ответчика произвели осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт, о не надлежащем проведении строительных работ.

10.01.2019 года в адрес истцов застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Однако часть замечаний, указанных в акте от 07.11.2018 года не была устранена ответчиком, а именно: прибор отопления в правой комнате установлен не по проекту, отсутствует цементно-песчаная стяжка, отсутствует радиоточка.

05.06.2019 года в адрес истцов от застройщика было направлено уведомление о том, что недостатки и замечания указанные в акте были устранены.

19.06.2019 года в адрес ответчика был направлен отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, по причине не устранения выявленных недостатков.

01.08.2019 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой содержались требования об устранении выявленных недостатков в течении 30 дней.

09.08.2019 года в адрес истцов ответчиком был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.08.2019 года.

Согласно п.3.3. Договора в цену договора входит стоимость строительства квартиры, внутренняя отделка в соответствии с Приложением №2 к Договору, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и других необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.4 Приложения №2 к Договору предусмотрено выполнения цементно-песчаной стяжки в квартире, выполнение улучшенной штукатурки наружных и внутренних кирпичных стен, выполнение улучшенной штукатурки кирпичных стен с наружной стороны санузлов и ванных комнат.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика о том, что выполнение стяжки пола в квартире истца не предусмотрено проектом, судом отклоняются, поскольку работы по выполнению цементно-песчаной стяжки в жилом помещении предусмотрены условиями заключенного сторонами договора. Кроме того, данный недостаток, как и другие недостатки, указанные истцами, был устранен ответчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами несколько раз осуществлялся осмотр квартиры, застройщику предъявлено требование о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

01.08.2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

22.10.2019 года недостатки были устранены, что подтверждается объяснением истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Доказательства тому, что работы по устранению недостатков выполнены до 22.10.2019 года, ответчиком не представлены.

Работы по устранению недостатков оценены истцами в 58 500 рублей, из расчета: установка прибора отопления в правой комнате согласно проектной документации – 1 500 рублей, выполнения цементно-песчаной стяжки во всей квартире – 56 000 рублей, установка двух радиоточек в квартире – 1 000 рублей.

Вместе с тем, согласно протоколу согласования договорной цены стоимость 1 кв.м. устройства стяжки армированной толщиной 60 мм составляет 392,22 кв.м. Площадь квартиры истцов составляет 102,48 кв.м. Таким образом, стоимость выполнения цементно-песчаной стяжки во всей квартире истцов составляет 40 194,70 рублей.

Следовательно, общая стоимость устранения недостатков в квартире истцов оставляет 42 694 рубля 70 копеек (42 694,70+1 000+1 500).

Установив, что в квартире, подлежащей передаче истцам, имелись недостатки, которые были устранены только 22.10.2019г., стоимость устранения недостатков составляет 42 694,70 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 о признании одностороннего акта от 1 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору №91/220 участия в долевом строительстве от 9 июля 2015 года недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Размер неустойки составляет 18 785 рублей 80 копеек за период с 08.09.2019 года по 22.10.2019 года (42 694,70*1%*44 дня).

Представителем истца заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение сроков устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ООО «Регионстройинвест-ИК» сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по 9 392 рубля 90 копеек каждому.

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 рублю в пользу каждого истца.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав истцов как потребителей, степень их нравственных страданий, причиненных им, с учетом заявленного истцами размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 1 рублю в пользу каждого.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истцов об устранении выявленных недостатков добровольно ООО «Регионстройинвест-ИК» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 4 696 рублей 95 копеек.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 751 рубль надлежит взыскать с ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 1 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору №91/220 участия в долевом строительстве от 9 июля 2015 года недействительным.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО1, ФИО4 каждому неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по 9 392 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда по 1 рублю, штраф по 4 696 рублей 95 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова