Решение № 02А-0958/2025 02А-0958/2025~МА-0966/2025 МА-0966/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0958/2025

УИД:77RS0017-02-2025-010944-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-958\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 322139/25/77023-ИП.

В обоснование требований ссылается на то, что 16 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского РОСП ФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа ФС 043995587 от 17.02.2025 года, было возбуждено исполнительное производство 207073/25/77023-ИП, предметом исполнения по которому стало взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме сумма. Указанные денежные средства были взысканы с фио в равных долях в пользу ФИО2, фио Ступинским городским судом адрес в качестве компенсации судебных расходов по гражданскому делу №2-99/2022 (2- 2191/2021). Суд взыскал судебные расходы в сумме сумма в пользу двоих взыскателей - ФИО2 и фио в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого.

Исполнительное производство возбуждено в пользу только ФИО2, однако сумма указана сумма, а не сумма. 18 июня 2025 г. ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Госуслуги обратился с заявлением о перерасчете суммы взыскания, однако перерасчет судебным приставом-исполнителем не произведен.

Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 043995587 от 17.02.2025 г., выданный органом: Ступинский городской суд адрес по делу № 2-99/2022, вступившему в законную силу 11.12.2023 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма – взыскать с ФИО1 в пользу фио Владимировича, фио Владимировича, в равных долях, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, в отношении должника: ФИО1, ..., г.р. адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО2.

Сотрудником канцелярии Царицынского ОСП при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка, в части суммы задолженности, а именно указана сумма сумма, вместо сумма.

Судебным приставом-исполнителем фио, на основании вышеуказанного документа возбужденно исполнительное производство №207073/25/77023-ИП от 16.06.2025 г.

Истец в своем исковом заявлении просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №207073/25/77023-ИП в связи с некорректной суммой задолженности, а именно сумма

В соответствии с действующим законодательством описка в исполнительном производстве не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 31.10.2025 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием верной суммы задолженности сумма.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, права должника по исполнительному производству не нарушены. Исполнительное производств ведется в Царицынском ОСП УФССП по адрес.

На основании изложенного правовых основания для удовлетворения требования административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 16.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства №322139/25/77023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судья А.И.Шамова