Постановление № 1-332/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Муравьевой В.В.

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василькова А.Е.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1 зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон марки Х лежащий на прилавке секции по продаже алкогольной продукции, рядом с рабочим местом продавца, принадлежащий продавцу указанного магазина Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что посетители и продавцы магазина не обращают на него внимания, то есть никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на прилавке в указанном магазине, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Х стоимостью Х в чехле не представляющем ценности, убрав указанный мобильный телефон в чехле в карман своей одежды.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере Х.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Васильков А.Е. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступления средней тяжести, он не судим, полностью загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки Х в пластмассовом корпусе серого цвета IMEI <№> в чехле возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, детализацию соединений с телефонного аппарата с IMEI <№> за период с <дата> по <дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья подпись В.А. Сафронов