Постановление № 5-23/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-23/2024

31RS0025-01-2024-000820-32 5-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 02 мая 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно: <дата> в 11 часов 06 минут установлен ФИО1, который <дата> прибыл на территорию РФ через КПП «Домодедово» с целью въезда «работа», однако до <дата> мер для получения правоустанавливающего документа (патента) не предпринял, чем нарушил ч. 1 ст. 7 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 25.9 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, п. 4 Правил использования миграционной карты, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину признал. Сообщил, что на территории РФ у него проживает родной брат, который не имеет гражданства РФ, денежными средствами для оплаты штрафа и самостоятельного выезда он располагает.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО3 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителя органа административно преследования, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из положений ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ <дата> (л.д. 7, 9, 10-11).

Из миграционной карты ФИО1 следует, что заявленной целью въезда являлась «работа», что не соответствует фактическому роду занятий (л.д. 8).

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), которым установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактическому роду занятий; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства (л.д. 1); письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он въехал на территорию РФ <дата>, однако не прошел медицинскую комиссию, обязательную дактилоскопическую регистрацию и не получил патент, в г. Белгород приехал <дата> для работы, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3-4, 6); копией паспорта и СПО «Мигрант-1», подтверждающей что ФИО1 является гражданином республики Узбекистан, въехал на территорию РФ <дата> (л.д. 7, 10-15), копией миграционной карты с указанной целью въезда «работа» (л.д. 8).

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт осуществления ФИО1 деятельности, не соответствующей заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, зная о необходимости соблюдения правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания в Российской Федерации, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления, поскольку понимал, что указанная в миграционной карте цель пребывания не соответствует его фактическим занятиям.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ – административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 денежных средств для самостоятельного выезда, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с выдворением за пределы РФ в форме контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

постановил:

признать гражданина республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина