Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-315/2025Кезский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское Дело № 2-315/2025 УИД: 18RS0016-01-2025-000386-18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 29 июля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кунгурцева Д.С., при секретаре судебного заседания Главатских С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 08.02.2019г. между клиентом ФИО1 (далее – ответчик), и АО «Тбанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты №0361445935, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также положениями ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.02.2019 по 04.02.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 07.02.2023г., что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность Ответчика перед Банком составляет 56907,36 руб., из которых: 44796,64 руб. – кредитная задолженность; 11190,32 руб. – задолженность по процентам; 920,4 руб. – штрафы и иные комиссии. С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.02.2019г. по 04.02.2023г. в размере 56907 рублей 36 копеек, состоящую из: 44796,64 руб. – кредитная задолженность; 11190,32 руб. – задолженность по процентам; 920,4 руб. – штрафы и иные комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства. Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2019 года между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты №0361445935 с лимитом задолженности 300000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом Предоставления и обслуживания кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с предоставленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Активация кредитной карты произведена, по карте совершались расходные операции, платежи по кредиту заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, 07.02.2023г. банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.02.2019 по 04.02.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком за период с 08.02.2019г. по 04.02.2023г. по состоянию на 07.02.2023г. составляет 56907 рублей 36 копеек, из которых: 44796 рублей 64 копеек – кредитная задолженность; 11190 рублей 32 копейки – задолженность по процентам; 920 рублей 4 копеек – штрафы и иные комиссии. В связи с отсутствием добровольного исполнения Банк обратился за выдачей судебного приказа на сумму задолженности, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а также расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по делу № от 24 марта 2023 года, на основании поступивших возражений должника, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 13 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №0361445935, а также расходов по уплате госпошлины. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, определяя размер штрафных санкций суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретными обстоятельствами по делу, определил размер штрафных санкций (неустойки) в сумме 920 рублей 40 копеек, признав ее соразмерной последствиям неисполнения обязательств. Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражений ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9416 №, выдан 28.02.2017 ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кезском районе) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0361445935, образовавшуюся за период с 08.02.2019г. по 04.02.2023г. в размере 56907 рублей 36 копеек, из которых: 44796 рублей 64 копеек – кредитная задолженность; 11190 рублей 32 копейки – задолженность по процентам; 920 рублей 4 копеек – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года. Судья Д.С. Кунгурцев Суд:Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Кунгурцев Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |